В предыдущей статье мы писали об одном из вариантов схемы «бумажный» НДС. В этой статье мы предлагаем вам посмотреть на ситуацию шире и ответить для себя на вопрос — чем может обернуться покупка «бумажного» НДС?
Бумажный НДС — это получение у контрагента-технички документов, которые идут компании в затраты по налогу на прибыль и в вычеты по НДС. При этом деньги в адрес технички не переводятся. То есть ни товара, ни услуги, ни денег на самом деле нет, поэтому схема и называется «бумажный НДС». Есть только документы, которые дают налогоплательщику возможность уменьшить НДС и налог на прибыль.
Для видимости реальности сделки контрагент отражает операцию в книге продаж и сдает налоговую декларацию, в которой отражает реализацию в адрес компании. Налогоплательщик также отражает операцию у себя в книге покупок и в налоговой декларации. Система АСК НДС-2 синхронизирует «исходящие» и «входящие» счета-фактуры. Это бухгалтерские моменты.
Сколько стоит эта услуга? На момент написания этой статьи — 1,5-4%. Все зависит от суммы и периода, за который подается декларация. Бывает, что налогоплательщику требуется уточнить налоговые обязательства за предыдущий период, тогда контрагент подает уточненную декларацию за уже прошедший налоговый период. При фиктивной сделке на 10 млн налогоплательщик оплачивает от 150 до 400 тыс руб. Оплата происходит, как правило, после того, как декларация контрагента сдана и принята инспекцией.
Эта схема не решает вопрос с наличностью. Она позволяет:
Итак, сделка проведена, налоговая в текущем периоде ничего не заподозрила, налогоплательщик принял к вычету НДС. Что дальше? Скорее всего, ничего хорошего, потому что у этой схемы есть ряд изъянов, которые могут проявить себя в дальнейшем.
Техничка — это техничка со всеми её слабыми сторонами. Директор-номинал, техники и персонала нет, затрат на коммунальные услуги, канцелярию и подобное тоже нет, адрес регистрации массовый, товар, который был продан налогоплательщику контрагентом согласно банковской выписке, не закупался… Директора можно вызвать на допрос, где он, скорее всего, будет признан номиналом. Всё, схема выявлена.
Если налогоплательщик «покупал» у технички товары, то где они? Получаются виртуальные остатки. Кстати, осмотр в рамках камеральной проверки сегодня приобретает массовый характер. У налогоплательщика товаров нет. Если оказывались услуги, то у технички нет возможности оказать их.
Тут статья 54.1 НК РФ и сыграет с налогоплательщиком злую шутку. Напомним, что обязательным признаком добросовестности является исполнение договорных обязательств стороной по договору или иным лицом, которому обязательство по сделке передано по договору или закону (п. 2 ст. 54.1. НК РФ). То есть обязательство по договору должен исполнить контрагент лично или передать исполнение по субдоговору. Но в этом случае также требуется доказать что субисполнитель фактически (реально) выполнил обязательства перед заказчиком.
К тому же, скорее всего, техничка используется не только для «бумажного» НДС, но и для обнала. Система АСК НДС-2 «видит», что деньги через техничку транзитом уходят по цепочке и обналичиваются. А это значит, что у компании, которая покупает документы, проблема с контрагентом первого звена.
Представим ситуацию — а если на допрос в налоговую пришёл отлично подготовленный номинальный директор, ответил на все вопросы, и у инспекторов нет формального повода объявить его номиналом? Или директора просто не нашли, чтобы вызвать на допрос?
В такой ситуации инспекция (если понимает, что компания техническая) или не принимает налоговую декларацию у технички или, уже приняв, аннулирует её. В обоих случаях между техничкой и налогоплательщиком, покупающим у неё «бумажный» НДС, появляется разрыв. После этого вызывается директор налогоплательщика, и инспектор ему говорит «ваш контрагент не отчитался или у него аннулирована декларация, поэтому вы должны восстановить вычеты по НДС по этому контрагенту».
То есть инспекция, видя техничку через систему АСК НДС-2, искусственно создаёт в ней проблему (не принимая или аннулировав декларацию), чтобы понудить налогоплательщика, купившего «бумажный» НДС, скорректировать налоговые обязательства — исключить «входящий» НДС по спорному контрагенту и доплатить его в бюджет.
При этом, на практике, к затратам по данному контрагенту у налоговой инспекции не возникает. В нашей практике, корректировке (доплате) подлежит только НДС.
Сопровождение на допрос в налоговую инспекцию,
органы полиции, СК РФ
Часто бизнесмены думают, что идти на допрос в инспекцию можно без адвоката. Уже в первые пять минут допроса они понимают, что совершили ошибку. Учитесь на чужих ошибках. Обратитесь к адвокату за подготовкой и сопровождением на допрос
Узнайте большеПри покупке «бумажного» НДС отсутствует оплата на расчетный счет контрагента-технической компании за товар (услугу). Налогоплательщик по бухгалтерским документам должен техничке деньги за товар или услугу, но он не платит, и это очень странно. Инспекция однозначно обратит внимание на отсутствие оплаты. Для ФНС это признак фиктивности сделки.
Конечно, в договоре можно предусмотреть отсрочку платежа, но это тоже вызовет подозрения со стороны проверяющих.
Как компании на практике пытаются решить проблему с отсутствием оплаты? Часто задолженность от контрагента передается по договору цессии в адрес третьего лица подконтрольного налогоплательщику. Или можно создать взаимную задолженность и тогда взаимные обязательства можно прекратить зачётом. Также иногда случаются и безденежные оплаты, например векселями и т.д., вариантом много, но в любом случае это вызывает излишнее внимание проверяющих.
Налогоплательщик покупает «бумажный НДС» у технички. Обе компании сдают декларации, и какое-то время ФНС ничего не подозревает.
Но однажды у инспекции появляется информация о том ,что учредитель или директор технической компании отказывается от своего участия в создании/деятельности компании.
Например, на допросе в полиции учредитель может сообщить, что «меня попросили подписать какие-то бумаги, я подписал, получил за это вознаграждение. Затем ездили в банк. Директора в компании я не знаю, какого-либо контроля за деятельностью организации не осуществляю…».
Инспекция, основываясь на подобных показаниях, вносит сведения о недействительности сведений об учредителе. Из этого автоматически следует вывод, что директор тоже недействительный, ведь приказ о назначении директора, трудовой договор между учредителем и директором тоже юридически недействителен, ведь учредитель-то номинал.
Соответственно, подписание любых документов от имени директора, выставление счетов-фактур тоже недействительно. Происходит «цепная реакция» — масса документов становятся юридически ничтожными.
Отсюда вывод, что сделки с контрагентом, от которого отказался учредитель или директор, «сыпятся».
И зачастую такая информация о недействительности директора или учредителя всплывает уже за проверенные инспекцией периоды. Однако инспекция направляет в адрес налогоплательщика требование о предоставлении документов «вне рамок налогового контроля», по которой запрашивает документы, информацию и пояснения по конкретному (проблемному) контрагенту (сделке).
Перед налогоплательщиком встаёт вопрос — что делать?
Вариант первый (взят из судебной практики). Некоторые налогоплательщики отстаивают добросовестность взаимоотношений и реальность сделки тем, что представляют в ФНС и суд документы по сделке, документы, подтверждающие должную коммерческую осмотрительность (как был найден контрагент, почему именно этот контрагент был выбран в качестве поставщика, поясняют, как происходила сделка, дают информацию о контактных лицах и способах коммуникации, в т.ч. телефонах, электронной переписке, результатах тендерной процедуры, повлиявшей на выбор поставщика, предоставляют заверения от контрагента о наличии у него материально-технических, финансовых и кадровых возможностей выполнить обязательства по сделке и т.д.), у контрагента запрашивают доказательства подачи декларации, письма в налоговый орган с просьбой о принятии декларации (если её аннулировали или по формальным причинам не принимают). В случае «отказных» показаний учредителя или директора получают «опровергающее» письмо, в котором должностное лицо контрагента заявляет, что его отказ от управления/деятельности компании недействителен, и эти показания он дал под воздействием психологического давления на допросе. Вероятнее всего, такая позиция налогоплательщика будет критично воспринята налоговым органом и судом.
Вариант второй. Налогоплательщики подают уточненную налоговую декларацию по НДС и заменяют вычеты по «проблемному» контрагенту на отложенные и не использованные вычеты по НДС по операциям с другими контрагентами, к добросовестности которых у инспекции нет сомнений. Это законное право, предусмотренное главой 21 НК РФ.
Вариант третий. Чтобы не привлекать излишнее внимание и не навлечь тематическую или комплексную выездную налоговую проверку убрать входящий НДС по проблемному контрагенту и доплатить сумму НДС в бюджет.
Покупка «бумажного» НДС — достаточно рискованная схема. Инспекция умеет её вычислять по обычным признакам техничности контрагента (нет возможности оказать услугу/поставить товар, нет персонала, директор признался, что он номинал и т.д.).
Оспаривая конкретную сделку с налогоплательщиком, инспекция в качестве дополнительного доказательства будет ссылаться на то, что деньги за эту сделку по расчётному счёту компаний не прошли. Это еще одно из оснований для признания сделки притворной.
Если сделки прошла в конкретном квартале, то есть риск, что в последующем декларация технички не будет принята или будет аннулирована. Или же сама техничка уберёт из книги продаж и налоговой декларации сделку.
Главный вывод: лучше не пользоваться покупкой «бумажного НДС», а также другими незаконными схемами. Правильная оптимизация — это комплекс из разумных и безопасных методик ведения бизнеса, законность которых признают не только суд, НК РФ, но и сам налоговый орган.
ЗАГСы расскажут о родственниках: отыскать теневых бенефициаров бизнеса стало проще
Дробишь бизнес? Докажи, что не уклоняешься от налогов
Как ФНС «рубит» бумажный НДС?
Начнёт ли ФНС массово «трясти» бизнес, привлекающий ИП к работе?
121 млн руб за беспечность и топорную схему
Как компания добилась возмещения НДС из бюджета при том, что её схема была разоблачена ФНС и судом?