Есть ЗАО «Ресурс». Эта компания существует с 1996 года. Она изготавливает кухонные гарнитуры на заказ. Работает на общей системе налогообложения, платит НДС и налог на прибыль.
У компании три учредителя, которые также являются её руководителями:
До марта 2011 года компания продавала кухонные гарнитуры через сеть дилерских салонов. Выглядело это так: покупатель связывается с дилерским салоном, полностью оплачивает кухонный гарнитур, салон перечисляет деньги в ЗАО «Ресурс» за вычетом своего вознаграждения. «Ресурс» изготавливает гарнитур, поставляет его дилерскому салону, салон передаёт покупателю.
В марте 2011 года схема работы изменилась.
Директор, его зам и главбух зарегистрировались как индивидуальные предприниматели. Они применяли упрощённую систему налогообложения «доходы минус расходы».
Индивидуальные предприниматели, как мы понимаем, НДС не платят за исключением некоторых случаев, например, ввоза товаров на территорию России. Но в описываемой ситуации ничего такого не было.
Итак, в цепочке контрагентов «ЗАО “Ресурс” → дилерский салон → покупатель» появилось ещё одно звено и цепочка стала выглядеть так «ЗАО “Ресурс” → ИП → дилерский салон → покупатель».
Т.к. дилерских салонов у «Ресурса» было много, то с некоторыми из них компания продолжала работать без ИП, по-старому.
Когда «Ресурс» продавал кухонные гарнитуры индивидуальным предпринимателям, НДС выделялся. Когда ИПшники перепродавали гарнитуры дилерским салонам, НДС не выделялся, ведь ИПшники НДС не платят.
Налоговая провела выездную проверку (причины проведения нам сейчас неважны) и доначислила:
Налоговая решила, что включение в цепочку контрагентов индивидуальных предпринимателей не имеет деловой цели, экономически необоснованно, а значит, направлено на получение необоснованной налоговой выгоды. ФНС обвинила компанию в имитации хозяйственных операций.
Компания пошла в суд, требуя отменить доначисления, но только в части работы с индивидуальным предпринимателем Г. (которая главный бухгалтер «Ресурса»). Почему компания оспаривает доначисления только в этой части, нас сейчас не интересует.
Компания пояснила, что деловая цель работы с Г. как индивидуальным предпринимателем была. Благодаря работе с ней компания увеличила количество заказов и выручку, были сохранены отношения с дилерами, которые планировали отказаться от сотрудничества, количество претензий дилеров с компании снизилось, началась разработка франшизы, увеличилось количество салонов, торгующих мебелью компании.
Реальность работы Г. подтверждена и не оспаривается ФНС.
К сожалению, у нас нет возможности оценить доводы компании, подтверждающие описанное выше. В решении суда, которое мы изучаем, указано, что компания представила подробные обоснования своей позиции. Но у нас, увы, нет соответствующего документа.
Суды трёх инстанций поддержали налоговую. В передаче кассационной жалобы в Верховный суд компании было отказано.
Чем же суды мотивировали свои решения?
ИПшники утратили этот статус одновременно с прекращением действия договоров поставки от них, ИПшников, дилерским салонам;
схема «”Ресурс” → дилерский салон → покупатели» ничем не отличается от схемы «”Ресурс” → ИП → дилерский салон → покупатели». Всё было одинаковым: договоры, изготовление, хранение, погрузка и транспортировка кухонных гарнитуров. Сайт был один и тот же. Единственным различием двух схем работы было наличие ИПшников в одной из них и их отсутствие в другой.
«Ресурс» отлично справлялся и без ИП. Компания поставляла кухонные гарнитуры дилерским салонам до того, как руководство компании стало ИП, во время наличия у них этого статуса и после прекращения этого статуса. Опять же выходит, что ИП были не нужны компании для работы.
И добивающий удар:
в 2014 году, когда ИП перестали быть ИП, компания получила прибыль в размере 30,5 млн руб. Это в 2 раза больше, чем в 2012-2014 (когда руководство компании было ИП). Следовательно, компания при помощи ИП экономила на налогах. И судя по всему, экономия на налогах была единственной причиной, почему в этой схеме фигурировали ИП.
Значит, ФНС права: наличие в цепочке контрагентов ИП не имеет деловой цели, необоснованно экономически.
Когда вы планируете изменить что-то в структуре своего бизнеса, вы должны заранее прикинуть, как на это будет смотреть ФНС (и суд). Не решат ли они, что ваши действия не имеют деловой цели, экономически необоснованны и имеют одну цель — уменьшение налогов? В таком случае доначислений не избежать.
Вы должны иметь железобетонные доказательства, что у вас есть деловая цель, а ваши действия экономически обоснованны.
Более того: вам нужно знать, что ваши железобетонные доказательства признаются судами как железобетонные доказательства. Для этого надо посмотреть судебную практику по вашему региону.
Более общий вывод:
есть как бы две параллельные налоговые реальности. Одна реальность — это НК РФ. Другая — мнения ФНС, Минфина, ЦБ, Росфинмониторинга и Верховного суда. Эти организации склонны трактовать НК не в пользу налогоплательщика. Когда доходит до спора между предпринимателем и госорганом, оказывается, что наибольшее значение имеют мнения «органов». К сожалению.
Для тех, кто хочет ознакомиться с решениями судов: по этой ссылке решение суда первой инстанции. Дело № А28-13192/2016.
При расследовании уголовных дел по уклонению от уплаты налогов ст.199 ч.1.2
Подготавливаем и сопровождаем на допрос в налоговую, органы полиции СК РФ
Помощь при налоговых проверках. Возражения на акт и решения налоговой
При запросах документов компании органами полиции, СК РФ
Предприниматель? Продал недвижимость? Вырученные деньги — доход от предпринимательства!
Как компания добилась возмещения НДС из бюджета при том, что её схема была разоблачена ФНС и судом?
Дело Красноярского завода цветных металлов. Верховный Суд разворачивает практику лицом к бизнесу?
Образец заявления на принятие обеспечительных мер + примеры из практики
Долги, от которых даже смерть не спасёт: с наследников все чаще взыскивают субсидиарные долги наследодателя
Как выиграть суд, если ваши 5 контрагентов с признаками однодневок?