Во Владимирской области есть ОАО «Муромтепловоз». Эта компания имела лицензию на право пользования недрами с целью добычи формовочных песков.
12 июля 2011 года «Муромтепловоз» учредило дочернюю компанию — ООО «ВПК». Уставный капитал – 10 тыс руб.
Компания, по версии «Муромтепловоз», создавалась для продолжения работы по добыче песков. Для этой же цели компания-учредитель передала ВПК свою лицензию на добычу.
После этого «Муромтепловоз» увеличило уставный капитал ВПК до 114 млн руб. Эта операция не облагается НДС. Пока что в этой истории всё «чисто».
Далее появляется ЗАО «Кварцверке Рязань», которая покупает 100% доли в уставном капитале ВПК. Иными словами, ВПК продали.
Вот тут в ФНС появляются вопросы.
ФНС провела выездную проверку и решила, что передача имущества от «Муромтепловоз» ВПК — не что иное, как схема по уходу от уплаты НДС. Но общество возражало, ведь если передача имущества носит инвестиционный характер, то НДС она не облагается. По документам, именно так и было в описываемом случае.
Но ФНС заявила, что на самом деле операции по передаче имущества прикрывали банальную продажу этого имущества, где покупатель — «Кварцверке Рязань». Купля-продажа, понятное дело является реализацией и облагается НДС.
Исходя из этих соображений, ФНС доначислила Муромтепловозу 10,7 млн руб, а также соответствующие пени и штрафы.
Компания с позицией налогового органа не согласилась и пошла в суд. Однако все три судебные инстанции встали на сторону ФНС.
ФНС указала в суде на соглашение о намерениях, заключённое между Муромтепловозом и Шестаковым З.А. (учредитель и один из акционеров Кварцверке Рязань). Из соглашения следует, что стороны планировали куплю-продажу 100% имущества, необходимого для добычи песка, причём это соглашение было заключено спустя два дня после госрегистрации ВПК. Получается, что стороны с самого начала знали, что будет купля-продажа компании.
Суд исследовал показания генерального директора ВПК, налоговые декларации и выписки по расчётному счёту ВПК. Стало очевидно, что ВПК вообще не вела никакой предпринимательской деятельности, в том числе по добыче полезных ископаемых с даты увеличения уставного капитала до даты продажи.
Поэтому суд согласился с ФНС в том, что по сути операция была куплей-продажей имущества, с которой должен платиться НДС. Однако эту операцию на бумаге заменили необлагаемой НДС процедурой передачи имущества «дочке».
Муромтепловоз проиграл потому, что не смог доказать деловую цель передачи имущества «дочке». Ведь дочерняя компания не вела предпринимательскую деятельность, да и соглашение о намерениях — сильный аргумент налоговой.
Однако есть судебная практика, которая говорит о том, что если доказать деловую цель, то суд готов встать на сторону компании. Такой деловой целью может быть избавление от непрофильных активов, привлечение денег, повышение эффективности управления имуществом.
Даже если ваша компания совершенно добросовестно передаёт часть активов дочернему предприятию, то ФНС может усмотреть в этом схему по уклонению от уплаты налогов. Поэтому, прежде чем совершать какие-либо действия, могущие повлиять на размер налогов, лучше просчитать всю ситуацию с точки зрения ФНС на несколько шагов вперёд.
Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы почаще получать новости об изменениях в области налогов. Без спама! Одно или, максимум, два письма в неделю по теме налоговой безопасности.