Налоговые инспекции начали по-новому «мотивировать» налогоплательщиков отказываться от вычетов по НДС и платить другие налоги. Новое орудие в арсенале налоговой — тематические налоговые проверки. Сейчас вы узнаете, как они работают.
Инспекция часто рассылает уведомления о явке, где говорится, что директор компании обязан явиться в инспекцию. В 8 из 10 случаев инспектор заявит директору на встрече, что один или несколько контрагентов компании — недобросовестные. А раз контрагенты компании недобросовестные, значит, компания использует их для неуплаты налогов. Значит, должна доплатить налоги.
Недобросовестный контрагент — компания, у которой массовый директор и учредитель, массовый адрес, нет штатной численности и материальных ресурсов, которая сдает нулевую отчетность или отчетность с высокой долей налоговых вычетов, движение денежных средств носит транзитный характер, далее деньги уходят на ИП или компании на УСН и т.д. Короче говоря, недобросовестная компания — это то же, что и компания-однодневка.
При этом, претензия у инспекции возникает и тогда, когда недобросовестный контрагент является не прямым поставщиком налогоплательщика, а контрагентом 2 или 3-го звена, то есть прямых отношений с проблемной компанией может и не быть. В этом случае, по данным инспекции, налогоплательщик является выгодоприобретателем, и по сложившейся практике он (то есть вы, уважаемый бизнесмен) будете отвечать за недобросовестную компанию в цепочке поставщиков.
В Москве есть ООО «Ромашка». Добросовестная компания — налоги и страховые взносы исправно платит, никакой массовости, имеет штат сотрудников и материальные ресурсы для выполнения договорных обязательств.
Год назад «Ромашка» работала с компанией «Василёк» — была крупная сделка. А вот «Василёк» имеет признаки недобросовестности. Казалось бы, надо задавать вопросы руководству «Василька». Почему же ФНС обращает внимание на «Ромашку»?
Потому, что «Василёк» уже прекратил деятельность или ФНС решила, что с бенефициаров «Василька» нечего взять. Мы писали об этом подробно в статье о том, как ФНС отбирает компании, в отношении которых можно провести налоговую проверку. Спойлер — если инспекция понимает, что с бенефициаров компании есть что взыскать, то выездная проверка будет. Если взыскать нечего, то инспекция займётся более «перспективной» с точки зрения взыскания компанией.
Возвращаемся к нашему примеру.
Итак, из-за якобы — якобы! — недобросовестности «Василька» у ФНС появились вопросы к директору «Ромашки». На самом деле цепочка контрагентов может быть длиннее, и включать контрагентов и третьего и четвёртого звена. «Ромашка» — «Василёк» — «Лютик» — «Подорожник» и т.д. Если подозрительным оказался «Подорожник», и при этом с «Подорожника», «Лютика» и «Василька» нечего взять (отсутствует недвижимость, основные средства, длительные госконтракты и т.д.) то ФНС вызовет директора «Ромашки» и предложит ему уплатить.
Здесь действует принцип: возьмем с того, с кого есть что взять.
Да, не отвечает.
Более того, ФНС сама подтверждает это. В Письме ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» указано, что невозможно возлагать негативные последствия на налогоплательщика за недобросовестность контрагентов второго и последующих звеньев в цепочке перечисления денежных средств.
Иными словами, налогоплательщик не может отвечать за действия контрагентов второго и последующих звеньев.
И даже несмотря на то, что это подтверждает сама ФНС, инспекторы требуют от директоров фирм-налогоплательщиков отказываться от вычетов по НДС по договорам со спорными контрагентами. По логике проверяющих и как это видит система АСК НДС-2, налогоплательщик является выгодоприобретателем «схемы» и именно ему будут предъявлены налоговые претензии.
И конечно, возражения директора о том, что у него нет договоров с спорным контрагентом, что он не должен и не мог проявить в отношении проблемной компании меры должной осмотрительности, что пусть отвечает посредник, заключивший договор со спорным контрагентом, не действуют.
Вот тут-то мы и подходим к тематическим налоговым проверкам.
Что такое тематическая налоговая проверка? В Налоговом кодексе такого термина нет. Но он есть в Письме ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» (п. 1.3.3.). В этом письме ФНС рекомендует налоговым органам в ряде случаев ориентироваться на проведение выездных налоговых проверок по отдельным налогам (тематических выездных налоговых проверок).
То есть тематическая налоговая проверка — это разновидность выездной налоговой проверки. Она часто проводится только по одному налогу и охватывает период времени менее 3-х лет (например, 1,5 года).
Это своего рода сокращённая выездная налоговая проверка. Только вот её последствия такие же тяжёлые для компании, как и проведение «полноценной» выездной проверки.
Инспекции грозят директорам фирм-налогоплательщиков проведением тематических налоговых проверок ставя ультиматум: или отказывайтесь от вычетов по НДС по спорным контрагентам или мы назначаем в отношении вас тематическую выездную проверку.
Во-первых — и это самое главное — в 90 % случаев после выездной налоговой проверки компания разоряется из-за непомерно высоких доначислений.
Во-вторых, согласовать полноценную выездную налоговую проверку не так просто. И охватить выездной налоговой проверкой все компании невозможно. А вот light-вариант — тематическая проверка проводится быстрее и с меньшими трудозатратами со стороны инспекторов.
В-третьих, тематическую налоговую проверку возможно провести даже тогда, когда истекли сроки на камеральную проверку, а факты нарушений стали известны немного позднее.
В-четвертых, количество выездных налоговых проверок уменьшается, а доначисления по камеральным проверкам растут. Это и достигается как раз работой системы АСК НДС-2 и боязнью некоторых налогоплательщиков попасть под тематическую выездную налоговую проверку.
Большинство налогоплательщиков, чтобы не допустить тематическую проверку добровольно доплачивают суммы налогов, о которых просит налоговый орган.
Тематическая налоговая проверка может быть инициирована вашей инспекцией, где вы стоите на учете. Но есть и другой вариант инициирования проверки.
Если контрагенты находятся в разных регионах, и инспекция какого-либо региона заподозрила, что эти контрагенты создали схему, то одна из инспекций сначала передаёт эту информацию в Управление ФНС своего региона, а та пересылает эту информацию в УФНС того региона, где расположен налогоплательщик, с которого можно взыскать налоги. Далее УФНС направляет информацию в районную инспекцию для проведения «разъяснительной» работы с налогоплательщиком.
Разумеется, раз сигнал о недобросовестности пришёл «сверху» то районные инспекции будут лезть из кожи вон, чтобы подтвердить, что компании действительно недобросовестны. «Ведь начальство не может ошибаться».
А значит, надо расшибиться в лепёшку, но доказать недобросовестность и доначислить налоги. Иначе руководство инспекции распишется в своей некомпетентности и беззубости.
Как поясняют инспекторы на местах,
«ни у кого даже и в мыслях нет дать ответ в УФНС России, что у проверяемого налогоплательщика все законно. Проще либо принудить налогоплательщика к уплате, либо организовать в отношении него тематическую налоговую проверку, доначислить налоги и отчитаться в ФНС о положительных результатах».
Вызов руководства компании в инспекцию в 8 из 10 случаев означает, что у инспектора есть информация, что компания связана с недобросовестными контрагентами. А значит, инспектор «предложит» доплатить налоги, либо есть риск попасть под тематическую выездную налоговую проверку. Надо быть готовым к этому, идя в инспекцию.
Директор должен быть готовым обосновать работу с любым своим контрагентом. Обосновать деловую цель в использовании посредников и доказать их легальность работы, проявив должную осмотрительность. Иначе претензии налоговой не «отбить».
Как выиграть суд, если ваши 5 контрагентов с признаками однодневок?
Как доказать проявление должной коммерческой осмотрительности после выхода письма ФНС от 10 марта 2021 года? Практические рекомендации от адвоката
Как проявить и доказать должную осмотрительность при выборе контрагента? Рекомендации из практики
Какие аргументы не сработают при доказывании должной осмотрительности?
Должная коммерческая осмотрительность при выборе контрагента. Актуально на середину 2023 года
Как ФНС проигрывает в судах?