Продолжаем серию статей о должной осмотрительности и том, как победить ФНС в суде. Предыдущая статья получалась грустной: налогоплательщики проиграли. Сегодняшний текст будет положительным. Разберём дело, где налогоплательщик доказал, что проявил должную осмотрительность и победил ФНС.
Дело было в Свердловской области.
МИФНС провела выездную проверку ОАО «Каменск-уральский завод по обработке цветных металлов». Инспекция нашла спорных контрагентов и доначислила 4 924 338 рублей. Завод пошёл в суд.
Претензии ФНС касались 5-ти контрагентов завода (всё банально до невозможности — налоговая решила, что контрагенты — однодневки):
компания заключила с заводом договор подряда на сумму 9 080 000 рублей. ФНС нашли признаки «однодневности»: «номинальный» директор, нет основных средств, мощностей, нет складов и офисов, как и транспорта, и земли. Никаких данных о персонале компании никогда в ФНС не предоставлялись.
по договору с заводом «УралПромСтрой» ремонтировал санузлы на кабельном участке, стоимость работ — 106 000 рублей. ФНС установила, что у «УралПромСтроя» «номинальный» руководитель, нет основных средств, офисов, складов, нет земли, транспорта и т.д.
договор с заводом о демонтаже оборудования. Стоимость услуг — 1 413 000 рублей. Все те же самые признаки однодневки.
договор с заводом о монтаже, пусконаладочных работах и сдаче в эксплуатацию системы видеонаблюдения турникета. Стоимость работ — 29 000 рублей. «Массовый» адрес регистрации, «массовый» руководитель. Нет ничего для оказания соответствующих услуг, НДФЛ с работников не платился.
договор о поставке металлов, сплавов, металлопродукции на сумму 126 221 239 рублей. «Перспектива» имеет признаки однодневки: «номинальный» руководитель, «массовые учредители», у компании ничего нет, чтобы оказывать услуги: ни офиса, ни склада, ни транспорта, ни земли.
Казалось бы, с такими контрагентами от доначислений никуда не деться. Но завод выиграл все 3 судебные инстанции.
Сейчас разберёмся, как это произошло.
Завод сделал самое важное: доказал реальность операций и должную осмотрительность.
По каждому спорному контрагенту завод предоставил массу документов:
Сотрудники завода давали свидетельские показания, в которых подтверждали, что все работы проводились в реальности.
Суды сделали вывод: ФНС не доказала, что операции были «на бумаге». А значит (помним про добросовестность налогоплательщика), операции проводились реально.
Опять же при помощи документов. Завод доказал, что при заключении договоров контрагенты представили:
Провели проверку программой «СПАРК-Профиль», которая оценила работу с контрагентами как «низкий риск».
Завод также убедился, что в базе данных ФНС нет информации о том, что контрагенты реорганизуются или прекращают работу.
Аффилированности установлено не было.
Суду ничего не осталось, как встать на сторону налогоплательщика. ФНС не доказала фиктивность операций, а завод доказал осмотрительность.
Но это не всё.
Мы хотели бы предостеречь вас. В предыдущей статье мы рассказывали про 2 случая, где запись в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учёт контрагента и его устав не доказали должную осмотрительность. Суд доначислил налоги. Те дела слушались в Краснодаре и Москве. Вот такая разница в судебной практике от региона к региону.
Адвокатская защита руководителей и собственников бизнеса
У нас есть собственная методика комплексной защиты топ-менеджеров, учредителей и бенефициаров бизнеса. Они сводит к минимуму риск привлечения к налоговой, уголовной и субсидиарной ответственности.
Узнайте большеВ решении первой инстанции есть фразы, которые хочется повесть в рамку на стену, настолько они прекрасны.
Суд первой инстанции указал, что ФНС должна начинать исследовать налоговые дела компании с выяснения: соблюдает компания императивные нормы НК или нет. И только если выяснится, что компания НК соблюдает, но при этом пытается получить необоснованную налоговую выгоду, ФНС должна разбираться с этой незаконной выгодой.
Если этого не сделать, то в действиях ФНС возникает “обвинительный уклон”, при котором компания должна доказывать свою «добросовестность», указал суд.
Недобросовестность компании и получение необоснованной выгоды не доказываются тем, что у контрагента:
Всё это не опровергает реальность операций. Ведь компания может привлекать людей и технику по гражданско-правовым договорам.
Если человек, который от имени контрагента подписал документы, отрицает, что он их подписывал, то это тоже не свидетельствует однозначно о необоснованной выгоде.
И ещё важнейший вывод суда по должной осмотрительности, мы это процитируем: «границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах».
Закон не требует у компании проверять, платят ли контрагенты налоги и находятся ли они по месту регистрации.
Нельзя требовать от налогоплательщика, чтобы он подменял собой налоговую и правоохранительные органы.
Хочется поблагодарить суды за столь прекрасные решения. В этом решении очень многое в пользу налогоплательщиков.
И в то же время возникает неопределённость. Как быть, ведь есть решения, где суды не верят уставу контрагента, его учредительным документам и доначисляют налоги? Практика противоречива, как обезопасить себя? Нужно понимать, что суды в Москве и суды в регионах могут понимать (и понимают, как показывает практика) признаки однодневок по-разному. Налоговая и суды в Москве более требовательны. Отсюда и разные решения по похожим делам.
Нужно собирать как можно больше доказательств того, что контрагенты не однодневки. Устава, выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о постановке на учёт мало. Это однозначно мало, это доначисления с вероятностью 99%.
Дело, о котором мы рассказал сегодня, нетипично положительное. И оно не создаёт прецедента. Так что расслабляться нельзя.
Платить иностранцам наличкой нельзя — это валютное нарушение по статье 15.25 КоАП, которое разорит бизнес
Теперь ясно, как избавиться от безнадёжного долга, который «висел» на компании вечно и создавал проблемы
Компанию оштрафуют на 40% от суммы неуплаченных налогов, если она сделает это
Не представили свои доказательства во время проверки? Считайте, что у вас их нет
Что делать, если ФНС выдумывает доказательства против компании?
Срок проведения выездной налоговой проверки