Суть в том, что жил-был директор компании. Его привлекли к субсидиарной ответственности и к ответственности уголовной за налоговое преступление. Он умер, не успев погасить ни субсидиарку, ни возместить вред, причинённый преступлением.
Наследники вступили в наследство, и долг по субсидиарной ответственности и по возмещению вреда перешёл к ним в пределах унаследованного имущества.
Теперь это реальность.
Все началось в 2019 году, когда дело «Амурского продукта» попало в Верховный суд. Заместителя директора Михаила Шефера обвиняли в том, что он растратил нефтепродукты на 236 млн руб. Было возбуждено уголовное дело, а Арбитражный суд решил привлечь Шефера к субсидиарной ответственности.
Но в 2015 году он умер, и уголовное дело закрыли по нереабилитирующим основаниям. Нереабилитирующие основания означают, что вина в растрате была доказана, но дело закрыли из-за того, что обвиняемый умер.
Кредиторы потребовали привлечь наследников Шефера — супругу и двух детей — к субсидиарке. Суды отказывали, но ВС РФ разрешил.
С этого все и началось.
Им очень трудно доказать, что нет оснований привлекать наследодателя к субсидиарке. Если он сам, зная все о своей деятельности в компании, обо всех контрагентах, договорах, сделках, механизмах принятия решений, не смог доказать свою невиновность, то как наследники смогут это сделать? Особенно если они были детьми?
Конечно, можно отказаться от наследства, и тогда субсидиарная ответственность на наследников не ляжет. Но это так себе вариант. К тому же, есть такая вещь, как фактическое принятие наследства, когда наследник не обращался к нотариусу за принятием наследства, но фактически пользуется унаследованным имуществом, например, живёт в квартире, которая была раньше в собственности наследодателя.
Кредиторы могут попытаться в суде доказать, что наследник фактически принял наследство, и если у них это получится, то наследник получит и наследственную массу, и долги по субсидиарной ответственности.
Бизнесмены, как правило, не делятся с детьми и супругами всеми тонкостями ведения бизнеса. А значит, у наследников меньше информации, чтобы защитить свои интересы, чем у умершего бизнесмена.
Экономколлегия Верховного суда это знает:
наследники не всегда имеют возможность объяснить причины управленческих решений наследодателя, они, как правило, не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить наследодатель.
Там же ВС РФ рекомендует судам оказывать наследникам содействие в получении необходимых доказательств, но на практике это пока не работает: ВС РФ не рассказал, что это должно быть за содействие, и суды игнорируют это предписание Верховного суда.
Здесь действует правило «сначала наденьте кислородную маску на себя, потом на своего ребёнка». Чтобы кредиторы не пришли к вашим детям, надо, чтобы кредиторы не пришли к вам. Или пришли, но ушли ни с чем.
Поэтому правило №1: соблюдайте должную коммерческую осмотрительность при выборе контрагентов. Внедрите специальный Регламент должной осмотрительности, в котором будет закреплено, какой отдел компании каким взаимодействует с контрагентом:
У нас есть несколько статей не эти темы, например: Как проявить коммерческую осмотрительность в 2021 году (для 2022 тоже актуально), Регламент проверки контрагентов, Как доказать должную осмотрительность при выборе контрагента.
Правило №2: документируйте все. Сохраняйте документы в электронной системе документооборота или CRM-системе, переписывайтесь в электронной почте. Периодически снимайте копии со всех электронных документов и храните носитель с копиями у себя. Так можно будет восстановить историю сделок.
Правило №3: если вас пытаются привлечь к субсидиарной ответственности, будьте процессуально активны. Истребуйте доказательства, возражайте, заявляйте ходатайства об экспертизах, направляйте отзывы, если что-то требует от вас. Позиция «пусть сами доказывают» практически однозначно приведёт к проигрышу.
Уже есть немалое количество случаев, когда суд возлагал субсидиарную ответственность на наследников КДЛ, который был привлечён к субсидиарной ответственности и обвинён в причинении вреда преступлением.
Чтобы защитить от субсидиарки наследников, надо сначала защитить от неё себя. Для этого есть привычный набор инструментов, например, Регламент должной осмотрительности.
Как бизнесмены защищают имущество с помощью залога и какие ошибки они при этом рискуют допустить
121 млн руб за беспечность и топорную схему
Как суд проучил скрытную налоговую
«Учредитель контрагента массовый и торгует наркотиками? Нормально, вычет по НДС можно зачесть» — решил суд. 4 интересные судебные истории о налоговых вычетах
Теперь ясно, как избавиться от безнадёжного долга, который «висел» на компании вечно и создавал проблемы
Последствия исключения брошенного юридического лица из ЕГРЮЛ стали намного опаснее. Директор и учредители ответят своим имуществом