Банкротилась компания «Сегежа сети». Конкурсный арбитражный управляющий искал сделки по выводу имущества из компании, чтобы оспорить их. Для этого конкурсному управляющему надо понимать, кто контролирует компанию непосредственно и кто аффилирован с ней.
С контролирующими лицами все просто: у компании два учредителя, каждому принадлежит по ⅓ доли в компании. Это и есть контролирующие лица. Когда арбитражный управляющий подозревает вывод имущества, на кого сразу падают подозрения? На ближайших родственников владельцев бизнеса. Управляющий решил обратился в ЗАГС, чтобы тот предоставил информацию о родителях, жёнах, детях, братьях и сёстрах.
Но ЗАГС ответил — ничего я не расскажу! Есть перечень госорганов, которые могут запрашивать в ЗАГСах такую информацию, и арбитражного управляющего в этом списке нет.
Тогда арбитражный управляющий пошёл в суд и выиграл. Правда, не сразу. Аж до Верховного суда идти пришлось.
Верховный суд рассуждал так:
Ремарка: когда руководитель бизнеса выводит имущество, он же это имущество не на первого встречного оформляет, а на кого-то из ближайших родственников. Закон о банкротстве говорит, что супруги, родители, дети, сестры и братья руководителей бизнеса — это заинтересованные по отношению к бизнесу лица. И в том же законе о банкротстве сказано, что сделки, которые компания заключила с близкими родственниками руководителя «по умолчанию» имеют цель навредить кредиторам.
Причём заметьте, что в законе прописана презумпция недобросовестности руководителя бизнеса, который заключает сделки со своими родственниками. То есть это не кредиторы должны доказывать, что такие сделки незаконны, а руководитель компании должен убедить всех, что с этими сделками все в порядке, а он, руководитель, не пытался вывести имущество из компании.
И вот Верховный суд решил, что ЗАГС должен ответить конкурсному управляющему, кто является:
Это значит, что теперь арбитражным управляющим будет намного проще получать информацию о родственниках руководителей компаний. Выводить имущество, оформляя его на маму, папу или сына, становится ещё опаснее.
Вы можете пожать плечами и спросить: ну и что в этом такого нового? Уже давно сделки с членами семьи директора оспаривались. Тоже мне новость…
Да, сделки по выводу имущества на родственников давно оспариваются, но что это за сделки обычно? Дарение и купля-продажа. Это сделки видны арбитражному управляющему сразу, потому что он изучает документы компании, и в этих документах эти сделки отображены.
А теперь представьте, что бизнесмен оформил ООО на свою мать, которая де юре занимается бизнесом. В какой-то момент из-за долгов ООО начинают банкротить и оказывается, что имущества ни у матери, ни у ООО нет, зато есть сын, у которого официального дохода нет, но есть заводы, пароходы и квартиры. Но кредиторам-то откуда знать о наличии сына и его имущества? Мать об этом не скажет. А из ЗАГСа узнать можно. Появляется возможность дотянуться до имущества сына, который является бенефициаром бизнеса.
Есть и другой вариант: реальный директор передаёт деньги родственникам, и те уже сами покупают недвижимость, авто и т.д. То есть директор реален, а бенефициарами стали родственники. Вроде бы особенно не подкопаешься, это же не компания продала родственникам директора имущество. Но теперь, когда ЗАГСы будут предоставлять АУ данные о родственниках директора, все эти покупки будут видны и станет понятно, кто бенефициар. И если бабушка с пенсией 15 тыс руб имеет две дорогие квартиры и несколько крутых авто, то АУ и суд очень быстро догадаются, откуда у неё деньги на все это.
Теперь арбитражные управляющие смогут чаще получать информацию из ЗАГСов о ближайших родственниках учредителей и директоров компаний. Понять, кому уходит доход от бизнеса становится проще.
Вывод активов на ближайших родственников или оформление бизнеса на них — это слабый инструмент защиты активов.
Как нельзя включать ИП в цепочку контрагентов?
Контрагент подал «нулевую» уточнённую декларацию за прошлые годы. Или кто-то подал её от имени контрагента. Что делать? Актуализировано на 2023 год
Сроки налоговой проверки: если инспекция пытается принудительно взыскать долг после того, как срок вышел, обжалуйте её действия в суде
Как ФНС будет использовать информацию аудиторов против бизнеса?
Как в Москве применять вахтовый метод работы и экономить на страховых взносах?
Суды начали разворачивать практику в сторону бизнеса или учесть расходы можно, даже если не раскрывать реального поставщика