Иногда бывает, что доначисленные налоги взыскиваются дважды. Один раз — в рамках арбитражного процесса, а второй раз — в рамках уголовного дела. И всё по закону. Но, может быть теперь Верховный суд это гадство прекратит.
Двойное взыскание — это когда одну и ту же налоговую задолженность можно взыскать несколько раз по разным основаниям и с разных лиц.
Вообще, конечно, в Налоговом кодексе предусмотрено (п. 3 ст. 3, абз. 2 п. 1 ст. 38 НК РФ), что двойного налогообложения быть не может. Однако в последние годы наш законодатель так прижал бизнесмена-налогоплательщика, что по видимому сам запутался. Поэтому двойное налогообложение появилось на практике. Как это происходит?
Представьте, что в компанию приходит выездная проверка, выясняется, что компания незаконно экономила на налогах, доначисляется налог, пени и штраф. В общем, ничего нового.
Неуплаченных налогов столько, что против директора надо возбуждать дело по ст. 199 УК «Неуплата налогов организацией…». Инспекция передаёт об этом информацию в Следственный комитет, который возбуждает уголовное дело.
Теперь есть два процесса, которые идут параллельно друг другу: уголовное дело по ст. 199 УК РФ против директора компании и арбитражный процесс, где компания пытается оспорить налоговые начисления.
В рамках уголовного дела директору будет предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба. Откуда тут ущерб? Неуплата налогов — это ущерб бюджету. И директор должен этот ущерб возместить согласно ст. 1064 Гражданского кодекса.
Обратите внимание, что возместить ущерб должен именно директор за счёт своих собственных средств. Ведь уголовное дело возбуждено против него, и гражданский иск предъявлен ему. В России уголовные дела возбуждаются только против людей, против компаний уголовные дела возбуждать нельзя.
Прокурор предъявляет гражданский иск директору, суд общей юрисдикции этот риск удовлетворяет. Теперь директор должен заплатить доначисленное компании из своего кармана.
Но это никак не отменяет арбитражного процесса! А там компания должна выплатить доначисленные налоги, пени и штраф. Компания не смогла заплатить, тогда инспекция подает на банкротство, и в рамках обособленного спора в деле о банкротстве привлекает директора на всю сумму налоговых доначислений к субсидиарной ответственности.
При такой ситуации налоговые доначисления должны заплатить:
Основание для взыскания во всех случаях — это одни и те же налоги. Не кажется ли вам, что директор в такой ситуации дважды платит за одно и то же нарушение?
Однако судам апелляционной и кассационной инстанций по делу №А40-203647/2015 (о нём ниже) так не показалось. Суды сказали, что это разные иски, поданные по различным основаниям (субсидиарная ответственность в соответствии с законом о банкротстве и возмещение ущерба в соответствии с Гражданским кодексом) поэтому у директора есть обязанность платить дважды.
И всё по закону. Когда несчастный директор взывает к справедливости, судьи пожимают плечами и говорят, что по закону так. Ничего не поделаешь. Да здравствует инвестиционный климат в России! Пардон за горькую иронию.
Надеемся, что эта порочная практика будет искоренена. Наконец-то дело о двойном взыскании добралось до Верховного суда.
Теперь к конкретной ситуации, которая заинтересовала Верховный суд РФ. Это про дело, упомянутое выше.
Гражданин Дьячков был директором компании «ДИС». Он незаконно экономил на налогах. Сэкономил 53 млн руб. Пришла с выездной налоговая, обнаружила незаконную экономию, выставила счёт на 76 млн, потому что к 53 млн прибавились еще пени и штраф.
А потом директора признали виновным в уклонении от уплаты налогов по части 2 ст. 199 Уголовного кодекса. В рамках этого дела директору предъявили гражданский иск на возмещение ущерба на те же самые 53 млн руб. Ущерб возмещается без пеней и штрафов.
Директор справедливо возмущен. Получается, что с него взыскивают 53 млн и ещё 76 млн, хотя компания незаконно сэкономила 53 млн. Директор подал жалобу в Верховный суд, и Верховный суд принял эту жалобу к рассмотрению. Судебная коллегия по экономическим спорам рассмотрит эту ситуацию 25 июня 2020 года.
Сам факт того, что Верховный суд принял эту жалобу к рассмотрению — это очень хороший знак. Может быть, с двойным взысканием скоро будет покончено.
В Налоговом кодексе есть принципы, исключающие двойное взыскание налогов. Но на практике сумму налоговых доначислений возможно взыскать: с компании; с директора в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, если компания не заплатила налоговой доначисление; и еще раз с директора в рамках уголовного дела по иску о взыскании ущерба бюджету.
По нашему мнению, юридическая природа и правовые основания возникновения налоговой задолженности в данном случае одни и те же. Только ответственность за это предусмотрена различными законами (налоговым, уголовным, гражданским и др.). Поэтому если выдан исполнительный лист на сумму налоговой задолженности, то должна быть исключена выдача ещё одного исполнительного листа по этой же налоговой задолженности.
Наконец-то Верховный суд разберется в несправедливости этой ситуации и определит практику по взысканию с одного и того же лица одних и тех же налогов.
Обратитесь к нам, в адвокатскую коллегию «Налоговые адвокаты».
Звоните по номеру +7 (499) 283-80-20
Пишите на почту nalogadvocat@gmail.com
Как главных бухгалтеров привлекают к субсидиарной ответственности?
Какие проблемы могут возникнуть по компании, которая исключена из ЕГРЮЛ?
Компанию оштрафуют на 40% от суммы неуплаченных налогов, если она сделает это
Налоговый адвокат «без купюр» рассказывает, как бизнесменам на практике защититься от обвинений в неуплате налогов (ст. 198-199.4 УК РФ) и почему обычные приёмы защиты тут не работают
Брачный договор и банкротство: как не потерять имущество, пытаясь спасти его с помощью брачного договора. Свежая практика
Определение ВС РФ по делу № А40-203647/2015: двойного взыскания налогов больше не будет