Ранее мы опубликовали 2 статьи, которые рассказывают о том, кто может направить в организацию запрос о предоставлении документов, а также, чем это грозит предпринимателю и какую информацию ищут проверяющие органы.
Сегодня мы публикуем третью, заключительную статью на тему: «Законные способы не предоставить документы компании на запрос из правоохранительных органов».
Мы разберёмся, какие нарушения есть в запросах правоохранительных органов, а также дадим рекомендации как правомерно отказать правоохранительным органам в предоставлении документов компании.
Требования законов к запросам из правоохранительных органов.
Как следует из норм действующего законодательства и судебной практики, запрос о предоставлении документов из правоохранительных органов должен соответствовать 2-м критериям, а именно быть:
Таким образом, закон запретил проверяющим делать безосновательные запросы. Это значит, что сотрудники должны указать в запросе факты (аргументы, причины), как затребуемые документы и информация относятся к проводимой проверке или уголовному делу, которое они расследуют.
Сотрудники правоохранительных органов в запросах обычно ссылаются на Закон «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Это нормально. Здесь, как правило, придраться не к чему.
В ходе расследования уголовного дела следователь следственного комитета или МВД вправе сделать запрос, сославшись на нормы уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ).
Но формальная ссылка на нормы закона не делает запрос законным в целом. Основное, на что надо обращать внимание – это причина запроса документов. То есть в связи с чем следователю или оперативному сотруднику понадобились ваши документы. Это второй критерий – мотивированность запроса. И вот тут запросы часто «хромают на обе ноги».
На практике, в зависимости от причины запроса документов, запросы можно подразделить на 3 группы.
Уголовные дела по уклонению от уплаты налогов (ст. 199 ч. 1, 2)
Следователю нужно, чтобы по вашему делу был обвинительный приговор. Поэтому он истолкует против вас любой факт. Вам нужен защитник, который работает только в области налогов и знает, как ведутся и как прекращаются уголовные дела по налогам.
Узнайте большеПервая группа — это когда причины запроса вообще отсутствуют. То есть когда сотрудники:
В данном случае запрос не обоснован.
Вторая группа запросов — это когда сотрудники правоохранительных органов ссылаются на имеющиеся у них в производстве материалы проверки, но при этом не мотивируют свой запрос. То есть в запросе не указано, в отношении кого и по каким фактам проводится проверка; есть проверка — и всё на этом. Это делает запрос немотивированным.
При этом, зачастую сотрудники полиции лукавят и ссылаются на имеющиеся у них в производстве материал в рамках дела оперативного учета (что указывает на проведение негласных мероприятий контроля). Но такой запрос не является законным основанием для истребования документов.
Напомним, что запрос будет формально законным лишь при проведении так называемой доследственной проверки. Она проводится в рамках ст. 144 УПК РФ (заявления по которым зарегистрированы в КУСП, книге учёта сообщений о происшествиях).
Разницу между этими проверками может увидеть лишь специалист, да и то не всегда. В каждом конкретном случае надо смотреть текст запроса целиком.
В данном случае, для того, чтобы сделать вывод о законности запроса, необходимо уточнить, зарегистрировано ли заявление в КУСП, а также выяснить, в отношении кого и по каким фактам проводится проверка.
В нашей практике ни один из запросов со ссылкой на официально зарегистрированное заявление не являлся мотивированным. То есть сотрудники ни разу не удосужились объяснить, в отношении кого проводится проверка, по какому факту, и как истребуемые документы могут им помочь в проводимой проверке.
Соответственно, запрос без указания данной информации не может соответствовать критерию мотивированности и является незаконным.
Третья группа запросов — это когда оперативные сотрудники и следователи направляют запросы со ссылкой на возбужденное уголовное дело, чаще всего по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) или ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). Здесь, как и во втором случае, формальное основание для запроса есть (уголовное дело). А причины запроса нет. Это делает запрос немотивированным.
Отказ от предоставления документов в этом случае чреват тем, что в офис компании придут с обыском или выемкой. Как этого избежать, мы рассказываем на индивидуальных консультациях.
Направьте в адрес сотрудника встречное письмо. В этом письме просите объяснить причины запроса, у вас есть такое право.
Также в этом письме заявите ходатайство, чтобы представителю вашей компании позволили ознакомиться с материалами проверки, в связи с которой у вас требуют документы. Такое право у вас тоже есть.
Сделайте «буфер» между вами и сотрудником «органов» — то есть привлеките адвоката. Пусть он подпишет ответное письмо с ходатайством. А если вам позвонит сотрудник полиции, недовольный вашей «строптивостью», вы всегда сможете заявить, что действовали по совету адвоката.
Кроме того, адвокат может сходить в полицию и «продиагностировать» ситуацию. Именно так мы и делаем на практике. Во время такого личного общения с сотрудником полиции выясняются важнейшие вещи:
Наша статистика такая:
В рамках наших консультаций, клиенты рано или поздно задаются следующим вопросом: если к запросу «не придраться», он законный и мотивированный, то можно ли отказать в предоставлении запрошенной информации?
Наш ответ – да.
Есть целая система аргументов, которые дают возможность правомерно отказать в предоставлении документов. Эту систему мы построили, опираясь на свой опыт общения с сотрудниками правоохранительных органов.
Один из аргументов – это почти не применяемое в России «ваше право хранить молчание или все что вы скажете будет использовано против вас в суде».
Данная фраза известная нам из американских боевиков. Но она полностью соответствует смыслу части 1 статьи 51 Конституции и применима к нашей ситуации.
Напомним, что документы необходимы сотрудникам как доказательство вашей вины в совершении налогового преступления.
В связи с этим, у меня всегда возникает вопрос к директорам, которые передают документы по запросам правоохранительных органов — зачем они отдают доказательства своей вины в руки следователя? Зачем они так усложняют себе жизнь?
Ведь есть положения статьи 51 (часть 1) Конституции РФ, которая гласит, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
При этом в Конституции речь не только о допросах по уголовным делам. Положения статьи 51 Конституции трактуются намного шире.
Во-первых, вы можете пользоваться этим правом не только на стадии возбужденного уголовного дела, но и в рамках любых проверочных мероприятий в отношении вас лично или вашей компании.
Во-вторых, понятие «свидетельствовать» означает подтверждать или удостоверять какое-либо событие или факты. Право не свидетельствовать против самого себя включает и право хранить молчание, то есть не давать свидетельства о любых фактах, в нашем случае не представлять документы, которые могут быть использованы против компании и её должностных лиц.
В-третьих, положение статьи 51 Конституции применимы не только к устным показаниям, но и к предоставлению (и не предоставлению) документов.
Вышесказанные утверждения полностью соответствуют принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации, и в частности запрету обязывать обвиняемого доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 49).
Изложенное понимание конституционных норм о праве каждого не свидетельствовать против самого себя и хранить молчание согласуется также с нормами международного права.
В Постановлении от 3 мая 2001 г. по делу «J.B. против Швейцарии» (J.B. v. Switzerland) Европейский суд по правам человека отметил, что право сохранять молчание и право не свидетельствовать против себя являются правом налогоплательщика. При этом попытки государственных органов принудить заявителя представить документы, которые могли бы раскрыть информацию касательно доходов заявителя, а также привести к доначислению налогов и привлечению к налоговой ответственности, влечет нарушение государством-ответчиком положений Статьи 6 § 1Конвенции.
Запрос документов должен быть законным и мотивированным. Запрос правоохранительных органов практически всегда составляется с нарушением закона (отсутствие чёткой аргументации), что позволяет оставить его без исполнения.
Даже если предположить, что запрос будет безупречен, то опытный адвокат всегда найдет законные основания, чтобы не предоставить документы компании. А как подготовить мотивированный отказ в представлении документов и минимизировать риски для должностных лиц компании, вы можете узнать на личной консультации.
Любое столкновение бизнеса с налоговой, следственным комитетом или полицией — это риск остаться без бизнеса. И оказаться за решёткой.
Из-за этих признаков вашего контрагента могут признать техничкой
Примеры дел, когда инспекция доказала аффилированность компаний, перевод бизнеса и взыскала налоги одной компании с другой
Как возместить НДС из бюджета, а также получить право на вычет «входящего» НДС?
Чем обернутся для предпринимателей изменения в законе о контрольно-кассовой технике?
Как правильно поступить, если документами вашей компании заинтересовались «органы»?
Как внедрение коммерческой тайны поможет предотвратить обыск в офисе компании. Анализ судебной практики
Документы для удалённой работы
Коммерческая тайна
Давальческое сырьё
Вахтовый метод
Ученический договор
Работа с ИП
ИП-управляющий
Защита от обыска в офисе
Работа с самозанятыми
