Статья 54.1 НК вступила в силу в августе 2017 г. Она очень быстро входит в судебную практику. Уже набралось достаточно решений арбитражных судов, чтобы можно было начать отслеживать тенденции. Ниже по тексту мы анализируем ситуацию на конец 2022 года.
Кратко напомним читателям смысл статьи 54.1 НК.
Это первая статья, которая на уровне закона регулирует вопрос о получаемой налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоде. Именно с такой формулировкой принимается большинство решений по налоговым спорам по делам с однодневками. При этом, до последнего времени суды руководствовались разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Сейчас стала действовать статья 54.1 НК РФ. Давайте разберемся, какие критерии добросовестности налогоплательщика предусматривает данная статья?
В соответствии с пунктом 1 данной статьи, компании нельзя искажать сведения о фактах хозяйственной жизни.
Пункт 2 статьи предусматривает, что уменьшить сумму налога и получить налоговый вычет можно при двух условиях одновременно:
Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ предусматривает, что компанию нельзя лишать права уменьшить налог или возвращать НДС из бюджета, только потому, что:
Теперь приступим к оценке критериев, на которые обращают внимание суды при рассмотрении споров между ФНС и налогоплательщиком.
Именно это — краеугольный камень налоговой безопасности. Анализ практики говорит о том, что нужно доказать реальность операций с контрагентом. Например, в следующих делах компанию спасла именно реальность операций:
Должная осмотрительность никуда не делась. Статья 54.1 НК никак не отменяет должную осмотрительность. На это указывают и суды:
Компания не может нести ответственность за то, что её контрагенты не платят налоги или как-то ещё нарушают налоговое законодательство. Это следует из следующих дел:
Дело опять упирается в реальность операций. Если доказать, что операции были реальны, то суд «простит» отсутствие персонала, техники и прочих условий для достижения экономического результата.
Ответственность за действия контрагента
Компания не может нести ответственность за то, что её контрагенты не платят налоги или как-то ещё нарушают налоговое законодательство. Это следует из следующих дел:
Дело опять упирается в реальность операций. Если доказать, что операции были реальны, то суд «простит» отсутствие персонала, техники и прочих условий для достижения экономического результата.
Суды не приветствуют формальный подход ФНС к сбору доказательств. Суды говорят: докажите, что операции «липовые», тогда мы с вами согласимся.
А45-4180/2017 — цитируем решение суда: «налоговым органом все выводы основаны на формальной оценке собранных доказательств, при этом не приведено ни одного бесспорного доказательства наличия со стороны налогоплательщика осведомленности о нарушении налогового законодательства его контрагентом, наличия взаимозависимости Общества и его контрагента или поставщиками второго, третьего звена, доказательств поставки товара в таком объеме иным поставщиком или непосредственным производителем товаров».
Опять же: самое главное — это реальность операций хозяйственных операций.
Судебная практика по ст. 54.1 НК пошла по позитивному для бизнеса направлению.
Во-первых, в самой статье ни одного слова не говорилось про налоговую реконструкцию, и инспекции это очень нравилось. Поначалу она принялась отказывать в реконструкции даже по налогу на прибыль. Но судебная практика со временем сказала «налоговую реконструкцию применять обязательно».
Во-вторых, по тексту статьи 54.1 получается, что подрядчик обязан выполнить сам все, что прописано в договоре, а если по договору не предусмотрено право передать работы субподрядчику, то подрядчику отказывают в вычетах по НДС и уменьшении налога на прибыль, потому что работы выполнило не то лицо, с которым был договор. Этим налоговая тоже пользовалась, и тоже суды со временем сказали «подрядчик имеет право передать работы субподрядчику».
А теперь обо всём это более подробно, детально.
Если вы хотите почитать судебную практику сами, то смотрите Письмо ФНС России от 10 октября 2022 года № БВ-4-7/13450@. Здесь мы публикуем несколько важных тезисов из этого письма, но не приводим примеры дел, на которых эти тезисы основаны. Хотите примеры дел — читайте письмо.
Если компания пользовалась услугами техничек, то она может учесть затраты при исчислении налога на прибыль и даже применить вычеты по НДС только если инспекция узнает, кто реальный контрагент. При этом неважно, сама ли инспекция нашла реального контрагента или проверяемый налогоплательщик рассказал.
Компания может подать уточнёнки до окончания выездной проверки. В этом случае налоговая может проверить уточнёнки в рамках камеральной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках текущей выездной проверки или назначить тематическую выездную проверку.
Помощь при камеральных
и выездных налоговых проверках
Цель инспекции во время выездной — найти и зафиксировать доказательства того, что вы уклонялись от уплаты налогов. Поэтому каждый день на счету. Обратитесь к налоговому адвокату как можно раньше, чтобы защитить ваш бизнес.
Узнайте большеЕсли компания пользуется услугами техничек, которые находятся на общей системе налогообложения, а на самом деле она покупает товары напрямую у производителей, которые НДС не платят, то о вычете НДС речи не идёт, а вот посчитать реальные расходы для налога на прибыль инспекция обязана.
Доначисление налогов должно быть произведено так, как если бы договоры были напрямую заключены между налогоплательщиком и реальными исполнителями.
Чтобы «отбить» претензии ФНС, нужно доказать реальность спорной операции с контрагентом. Это самое главное.
Суды подтверждают, что налогоплательщик не может отвечать за действия своих контрагентов. Возможности компаний проверять благонадёжность контрагентов ограничены. Компании — не полиция.
Необходимость проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента никуда не пропала. Статья 54.1 эту обязанность (которая, отметим, существует только на уровне судебной практики, ни никак не на уровне НК РФ) не отменяет.
Отсутствие у контрагента расходов, персонала, техники для выполнения работ — не беда, если доказана реальность операции.
Действия, которые совершены исключительно с целью уменьшения налога — незаконны.
ФНС не может делать выводы о том, что компания применяет «схемы», основываясь только на формальных доказательствах. ФНС должна доказать фиктивность операции.
Возить документы в налоговую грузовиками больше не придётся?
Контрагент подал «нулевую» уточнённую декларацию за прошлые годы. Или кто-то подал её от имени контрагента. Что делать?
Верховный Суд высказался в пользу предпринимателя по кадастровой стоимости
Как мы вернули из суда дело, грозящее бизнесменам 6-ю годами лишения свободы. Часть 2
ЗАГСы расскажут о родственниках: отыскать теневых бенефициаров бизнеса стало проще
7 аргументов, опровергающих дробление
Документы для удалённой работы
Коммерческая тайна
Давальческое сырьё
Вахтовый метод
Ученический договор
Работа с ИП
ИП-управляющий
Защита от обыска в офисе
Работа с самозанятыми
