Мы уже писали статью про двойное взыскание, когда сумма налоговой задолженности взыскивалась с одного и того же лица в рамках привлечения к субсидиарной ответственности и как ущерб по уголовному делу. Теперь, похоже, этой несправедливой и абсурдной практике конец.
Инспекция проводит налоговую проверку, по её результатам доначисляет налоги. Компания налоги заплатить не в состоянии, и тогда по долгам организации к субсидиарной ответственности привлекаются КДЛ — директор, учредитель и другие лица.
Параллельно, в связи с неуплатой налогов организацией материалы налоговой проверки передаются в следственный комитет, который возбуждает уголовное дело по ст. 199 УК РФ. В рамках уголовного дела к директору подается гражданский иск о взыскании ущерба бюджету в сумме налоговой задолженности.
Таким образом, с директора дважды взыскивается сумма налогов: в рамках привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании, и по гражданскому иску в рамках уголовного дела. Только правовая природа-то этих двух действий одна и та же — неуплата налогов компанией.
Бывает ещё хуже — компания не может выплатить доначисленные налоги, Годами все шло по описанной выше схеме. Но теперь Верховный суд положил этому конец.
В этом деле все происходило по описанной выше схеме. Налоговая выставила компании счёт на 76 млн руб (налоговая недоимка, пени, штраф), а кроме того директору в уголовном деле по ч.2 ст. 199 УК РФ прилетел гражданский иск на возмещение 53 млн руб ущерба, причинённого бюджету.
Уголовные дела по уклонению от уплаты налогов (ст. 199 ч. 1, 2)
Следователю нужно, чтобы по вашему делу был обвинительный приговор. Поэтому он истолкует против вас любой факт. Вам нужен защитник, который работает только в области налогов и знает, как ведутся и как прекращаются уголовные дела по налогам.
Узнайте больше76 млн руб повесили на директора как субсидиарную ответственность. Директор заявил, что 53 млн руб с него взыскивают дважды.
Суды первых трёх инстанций остались глухи к его позиции, заявляя, что субсидиарная ответственность и возмещение ущерба бюджету «нетождественны», то есть не исключают друг друга
Но Верховный суд сказал иначе. Он сказал, что
… как предмет, так и основание предъявленного в рамках настоящего обособленного спора требования и рассмотренного судом общей юрисдикции гражданского иска фактически совпадают.
Это кардинальное изменение судебной практики. ВС РФ отменил субсидиарную ответственность в размере 53 млн руб, т.к. эта сумма уже была взыскана с директора компании в виде возмещения ущерба бюджету по гражданскому иску в рамках уголовного дела.
Кассация применила налоговую реконструкцию в деле Кузбассконсервмолока. Это не Верховный суд, но все-таки.
В деле Звёздочки ВС РФ указал, что нельзя отказывать в вычете или возмещении НДС только потому, что контрагент заплатил мало налогов. Вычет/возмещение нужно разрешить (если нет источника возмещения в бюджете), если налогоплательщик не знал о нарушениях контрагента.
Было ещё дело Красноярского завода цветных металлов, где ВС РФ указал, что хватит верить инспекции на слово, когда она говорит, что налогоплательщик знал о схеме или контролировал её. Надо требовать у инспекции доказательства таких заявлений. Нет доказательств? Не верить!
Похоже, что практика по налоговым делам начинает разворачиваться лицом к бизнесу, и это радует.
Двойному взыскание налогов в виде субсидиарной ответственности КДЛ и возмещения убытков, причинённых бюджету, пришел конец.
Когда уголовного дела за неуплату налогов не избежать?
Как ФНС доказала связь строительного холдинга с «компаниями-однодневками» и доначислила 870 млн рублей налогов
Предприниматель? Продал недвижимость? Вырученные деньги — доход от предпринимательства!
4 правила, как победить Налоговую инспекцию в суде на реальном примере
Налоговый адвокат «без купюр» рассказывает, как бизнесменам на практике защититься от обвинений в неуплате налогов (ст. 198-199.4 УК РФ) и почему обычные приёмы защиты тут не работают
Брачный договор и банкротство: как не потерять имущество, пытаясь спасти его с помощью брачного договора. Свежая практика