Была создана компания. Отработав один налоговый период, она представила в ФНС декларацию по УСН.
Налоговая провела камеральную проверку и решила, что компания не может применять УСН, потому что уведомление о переходе на этот режим она подала не вовремя. Налоговая приостановила операции компании по счетам в банках, исходя из того, что компания должна была предоставить декларацию по ОСН, но она этого не сделала (сдала по УСН).
Компания пошла в суд. Суды встали на её сторону, решив, что компания фактически применяла упрощёнку:
И никаких возражений со стороны инспекции не было. Более того: налоговая сама выставила требование об уплате аванса по УСН.
Суд решил, что налоговая фактически признала применение компанией УСН.
Было АО на упрощёнке. Оно преобразовалось в ООО и продолжило применять упрощёнку, не подавая никаких уведомлений в ФНС. Но налоговая решила, что так нельзя и заблокировала счета компании. Суды согласились с налоговой, но вот Верховный суд сказал, что правота на стороне компании. Суд указал:
Компания создала несколько обособленных подразделений, не имеющих статуса филиала. Налоговая решила, что компания теряет право применять УСН, т.к. компании с филиалами быть на упрощёнке не могут. Компания не согласилась, начались суды. Они встали на сторону компании.
Что такое филиал? Это обособленное подразделение юрлица. Оно находится вне места расположения самого юрлица, выполняет его функции или их часть, юридическим лицом не является.
Но если обособленное подразделение не имеет статуса филиала, выходит, что и причины прекращать работать на упрощёнке у компании нет.
ФНС провела выездную проверку и решила, что бизнес был раздроблен, чтобы сохранить право на УСН. А значит, компания получила необоснованную налоговую выгоду. ФНС указывала на взаимозависимость налогоплательщика и нескольких других компаний.
Но суд встал на сторону компании, указав следующее:
При таких обстоятельствах факт подконтрольности нескольких контрагентов одному налогоплательщику не говорит о «дроблении».
У компании на УСН была просроченная дебиторская задолженность. Если бы компания вовремя истребовала и получила её, то потеряла бы право применять УСН, пришлось бы переходить на ОСН.
Налоговая решила, что компания специально не истребует дебиторку, чтобы сохранить право на упрощённую систему налогообложения. Но суды с налоговой не согласились.
Индивидуальный предприниматель перешёл с УСН на ОСН из-за того, что остаточная стоимость основных средств превысила 150 млн руб. Он сделал это до истечения календарного года и стал возмещать НДС за оставшуюся часть года.
Инспекция решила, что ИП был не вправе так поступать, т.к. подпункт 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, на которой основывал свои действия предприниматель, содержит слово «организации». А про предпринимателей в этом подпункте ничего нет.
Суд поддержал предпринимателя, указав, что нормы НК следует толковать системно. В пункте 4 статьи 346.13 НК говорится, при каких условиях налогоплательщик утрачивает право применять УСН, используется слово «налогоплательщик», значит к ИП это тоже относится. Ведь ИП — налогоплательщик.
Компания зарегистрировалась и направила в инспекцию уведомление о применении УСН «доходы». Но фактически компания применяла объект налогообложения «доходы минус расходы», заполняя налоговые декларации именно таким образом.
Налоговая инспекция доначислила налог. Компания не согласилась и пошла в суд, который поддержал инспекцию: в течение налогового периода нельзя менять объект налогообложения.
ИП выполнял работы, будучи на патенте. Но заплатили ему, когда срок патента уже закончился, и предприниматель был на УСН. Налоговая начислила налог, исходя из УСН.
Предприниматель считал, что это неверно, ведь это были деньги за работы, которые он выполнил, ещё будучи на патенте. ИП обратился в суд, прося отменить доначисление.
Первая и вторая инстанции были на стороне предпринимателя, но кассация поддержала инспекцию: доходом, полученным в рамках патента, являются деньги, поступившие на р/с с момента, когда предприниматель был на патенте и до момента, когда истекло действие патента, а в какое время выполнялись работы, уже не имеет значения. Так что ИП должен заплатить налог по УСН.
Жители многоквартирного дома перечисляли деньги товариществу собственников жилья — это была оплата коммунальных услуг и т.д. Налоговая посчитала эти деньги доходом и начислила минимальный налог — 1% (пункт 6 статьи 346.18 НК РФ).
Товарищество не согласилось и пошло в суд. Дело дошло до Верховного суда, который встал на сторону товарищества.
Суд указал, что товарищество собственников жилья как хозяйствующий субъект не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов членов товарищества. То есть товарищество выступает в интересах членов товарищества.
В этом деле товарищество уплатило поставщикам коммунальных услуг ровно ту же сумму, которая поступила от собственников помещений. То есть никакого дохода «для себя» товарищество не получило.
Значит, нет оснований начислять налог.
Это была первая часть обзора практики. В ближайшее время опубликуем и вторую. А пока подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать новости о налогах. Без спама! Одно или, максимум, два письма в неделю по теме налоговой безопасности.
Адвокатская защита руководителей
Подготовка к допросу
Помощь при налоговых проверках
Помощь при уголовном преследовании
При запросе документов из органов полиции
Наши публикации
Дополнительные услуги
Абонентское обслуживание
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form
