Налоговая провела проверку компании «Каскад» и обратила внимание на кондитерское оборудование, которое компания арендовала у индивидуальных предпринимателей. Эти ИП были учредителями компании.
ФНС решила, что аренда лишена экономического смысла, а значит, расходы на аренду необоснованны. Налоговая начислила 18,4 млн руб налога на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы. Также был начислен НДС, но так как арендные платежи были без НДС, и сумма его доначисления всего 68 тыс руб, поэтому про НДС мы в этой статье говорить не будем. Основная баталия в этом деле развернулась по поводу налога на прибыль.
Аргументы вполне серьёзные:
Всё это схема, решила ФНС. Компания с ней не согласилась и пошла в суд. Все три судебные инстанции поддержали компанию и отменили доначисления. Как фирме удалось убедить суды в своей честности?
Суд напомнил налоговому органу, что целесообразность, рациональность, эффективность хозяйственной деятельности оценивает лишь сам налогоплательщик, поскольку он действует на свой страх и риск. При этом суд сослался на акты Конституционного суда и Верховного суда.
Так что ФНС при проверке могла только установить, направлены ли затраты на получение дохода или не направлены, а не думать о том, насколько эти затраты целесообразны и т.д.
К тому же, инспекция не отрицает, что арендуя оборудование, компания увеличивала производственные мощности. То есть аренда направлена на получение дохода.
Компания привела достаточно серьёзные аргументы, и суд с ними согласился.
Основной покупатель кондитерской продукции Каскада — ЗАО «Тандер» (всем известная торговая сеть «Магнит»). 95% продукции Каскада покупает именно Тандер. За непродолжительный период времени объём продаж вырос с 127 тонн до 368 тонн.
Такое увеличение спроса потребовало расширять производство, понадобилось новое оборудование, площади и т.д.
Но у компании не было достаточных оборотных средств для покупки этого оборудования. Учредители компании давали ей средства взаймы ранее, но больше они этого делать не хотели, слишком большой риск. Кредитоваться не получалось — как раз бушевал кризис 2014-го года.
Самое важное — договор на поставку кондитерских изделий с Тандером продлевался каждый год. Следовательно, каждый год имелся риск, что договор продлён не будет. Что делать с купленным оборудованием, если покупатель 95% товара перестанет его покупать? Очевидно, что аренда, а не покупка оборудования — единственный вариант.
Суд нашёл эти аргументы убедительными.
Налоговая заявила, что правоустанавливающих документов на оборудование у предпринимателей нет. Да и в договорах аренды собственник имущества не указан. Суд возразил на это:
доводы ИФНС в указанной части суд находит основанными на результатах неполно проведенной проверки, на предположениях. У третьих лиц такие документы инспекцией не истребовались, предприниматели об обстоятельствах взаимоотношений с истцом не допрашивались.
Суд с этим заявлением не согласился, поскольку предприниматели заявили на допросе, что они производили затраты на капитальный ремонт, но соответствующие документы не сохранили. Зачем бы им хранить эти документы, если они на упрощёнке «доходы», и затраты не могут уменьшить размер налогов, которые они платят?
ФНС заявила, что предприниматели-учредители Каскада сдают оборудование только Каскаду. Суд сказал, это несостоятельный аргумент, поскольку ФНС не проводила проверку этих предпринимателей. Так откуда ей знать, может, они не только Каскаду сдают оборудование?
Также ФНС заявила, что рыночная стоимость оборудования не соответствует его техническому состоянию. Но компания заявила и суд согласился, что это чистое предположение. Ведь инспекторы не устанавливали техническое состояние оборудования, никаких соответствующих экспертиз не проводилось.
Значит, ФНС взяла аргумент о несоответствии износа и цены с потолка.
Также и с доводом налоговой о том, что у компании якобы есть собственное подобное оборудование, и аренда вообще не требовалось — суд решил, что это основано на предположениях.
И ещё. Инспекция уже видела этот договор аренды оборудования во время предыдущей проверки. И никаких претензий и вопросов по нему и инспекции не возникло. Что теперь изменилось-то?
Повторимся, что все три судебные инстанции встали на сторону Каскада.
ФНС не гнушается додумывать в свою пользу. В этом решении суд часто попрекает налоговую формулировками «основано на результатах неполно проведённой проверки, а также предположениях».
Что за свои права надо бороться, все документы из ФНС перепроверять и искать в них неточности и ошибки вы и так уже знаете. Это дело лишь в очередной раз подтвердило правило.
