10 марта 2021 года ФНС выпустила информационное письмо, в котором подробно изложила свою позицию, при каких обстоятельствах она будет учитывать расходы налогоплательщика, при каких — нет; когда согласится на вычет НДС, а когда — нет. Это письмо ещё не вошло окончательно в судебную практику, но первые решения с опорой на это письмо уже есть. Ниже — одно из таких решений.
Инспекция провела выездную проверку Барышского мясокомбината и установила, что один из контрагентов, а именно, ООО «Конкорд» — фирма-однодневка.
Инспекция сняла все расходы и вычеты по НДС по этому контрагенту. Доначислений получилось много:
Но при этом инспекция сама нашла реального поставщика. А реальность поставленного товара она и не оспаривала (товар был оприходован, пущен в производство, а затем реализован). Выходит, инспекция, видя, что мясокомбинат товар все-таки покупал, пусть и не у Конкорда, решила не учитывать затраты на товар.
Комбинат с этим подходом не согласился и пошёл в суд, требуя, чтобы инспекция учла реальные расходы на товар, уменьшила пеню и штраф.
Налоговая ссылалась на то, что раз комбинат не предоставил документов от реальных поставщиков, то можно не учитывать расходы на покупку товара от этих поставщиков:
По мнению Инспекции непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические затраты по приобретению товара у реальных поставщиков (а не у ООО «Конкорд») исключает возможность определения расчетным способом налоговой обязанности налогоплательщика.
Суд с этим не согласился: пусть налогоплательщик и не предоставил документов, инспекция все равно должна определить реальный размер налога. А для этого нужно учесть расходы.
Суд сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 №2341/12:
Высший арбитражный суд РФ прямо указал на то, что непредставление налогоплательщиком документов на проверку или представление им недостоверных документов не освобождает налоговый орган от обязанности определить реальную налоговую обязанность налогоплательщика.
и ещё:
Суд отклоняет данные доводы инспекции, так как из толкования ст.54.1 НК РФ следует, что при формальном документообороте с заявленным контрагентом установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды именно по этим документам, что не освобождает налоговые органы от обязанности проверить осуществлялись ли в действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер соответствующих налоговых обязательств.
Мы анализировали это письмо в другой статье. Пункт 10 Письма гласит, что:
Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.
Помощь при камеральных
и выездных налоговых проверках
Цель инспекции во время выездной — найти и зафиксировать доказательства того, что вы уклонялись от уплаты налогов. Поэтому каждый день на счету. Обратитесь к налоговому адвокату как можно раньше, чтобы защитить ваш бизнес.
Узнайте большеТо есть, если компания не показывает документы по спорным сделкам, то инспекция должна раздобыть эту информацию самостоятельно. Например, запросить документы у реального поставщика.
Выходит, что, отказываясь признать расходы, инспекция идёт против своего же руководства, выпустившего письмо.
Суд указал, что инспекция в тексте решения по выездной проверке установила стоимость приобретенного товара. Суд решил учесть 260 млн руб расходов компании и уменьшить соответственно налог на прибыль, пеню и штраф.
Арбитражный суд вынес решение, опираясь отчасти на письмо ФНС № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ».
Чтобы позиция, изложенная в письме, стала общепринятой, необходимо, чтобы его «засилил» Верховный суд, но, как видно по этому делу, единичные решения с опорой на письмо, уже пошли. Мы считаем эту тенденцию положительной для налогоплательщиков.
Запросите у налоговой информацию о контрагенте. Это серьёзно снизит ваши налоговые риски
Как суд проучил скрытную налоговую
Как ФНС проигрывает в судах?
Как в Москве применять вахтовый метод работы и экономить на страховых взносах?
Как нельзя включать ИП в цепочку контрагентов?
Когда ФНС может назначить повторную выездную налоговую проверку?