Наконец, ФНС определилась со своим отношением к налоговой реконструкции. ФНС 10 марта выпустила письмо № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ». В этом письме налоговая подробно расписала, как применять статью 54.1 НК, ведь именно эта статья «отвечает» за налоговую реконструкцию.
Представим ситуацию: компания «Василёк» заключила с «Ромашкой» договор об оказании услуг (Ромашка оказывает услуги Васильку) на 5 млн руб. Но Ромашка — техничка. Услугу, которая указана в договоре, на самом деле исполнила компания «Лютик», и стоило это 4 млн руб, а не 5. Но услуга реально была оказана. Это важно.
Заключив договор с Ромашкой, Василёк хотел «на бумаге» завысить расходы на 1 млн руб и тем самым сэкономить налог на прибыль и НДС.
Инспекция эту махинацию обнаружила. И теперь встаёт вопрос: что будет делать инспекция? Вариантов (упрощенно) два:
Второй вариант — это и есть налоговая реконструкция.
Мы считаем, что налоговая реконструкция должна применяться, потому что её применение соответствует цели определения реального размера налогов, которые должна заплатить компания.
Налоговая реконструкция — это более справедливый, законный и правильный подход, чем простое и любимое инспекцией «вообще ничего учитывать по спорной операции не буду!».
Повторимся, что налоговая реконструкция описана в статье 54.1 НК РФ, которая работает с 19 августа 2017 года. Хотя как сказать «описана»… Формулировки статьи дали инспекции возможность налоговую реконструкцию не применять. Когда эта статья появилась, мы сразу обратили внимание на этот риск.
Далее формировалась разнонаправленная судебная практика: какие-то суды применяли налоговую реконструкцию, какие-то не применяли.
Самым громким делом о налоговой реконструкции стало дело «Кузбассконсервмолоко», где суд первой инстанции налоговую реконструкцию применил, апелляция отказалась её применять, а кассация опять же применила, дав бизнесу надежду, что применение налоговой реконструкции станет обычным явлением, а не чем-то выходящим из ряда вон.
Адвокатская защита руководителей и собственников бизнеса
У нас есть собственная методика комплексной защиты топ-менеджеров, учредителей и бенефициаров бизнеса. Они сводит к минимуму риск привлечения к налоговой, уголовной и субсидиарной ответственности.
Узнайте большеНеопределённость сохранялась до 10 марта 2021 года, когда инспекция выпустила письмо № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».
В двух случаях:
Сделка нереальна. То есть услуги, работы, товара, который есть в договоре, на самом деле вообще не было;
Сделка реальна, но проведена через техничку, причём налогоплательщик знал, что это техничка (сам же эту техничку и контролировал или не контролировал, но из каких-то источников знал, что это техническая компания). При этом налогоплательщик отказался рассказать инспекции, кто реально исполнил сделку, каких-либо документов от фактического исполнителя по сделке не предоставил. Таким образом, реальный исполнитель так и остался «за кадром».
Если сделка реальна, контрагент — техническая компания, которая не подконтрольна налогоплательщику и налогоплательщик не знал, что это техничка, но не проявил должную осмотрительность и реальный контрагент не установлен.
В такой ситуации инспекция посчитает расходы по рыночной стоимости аналогичных сделок.
Если сделка реальна, её выполнила та компания, которая указана в договоре, но при этом эта компания не уплатила в бюджет НДС, и налогоплательщик об этом знал. Логика инспекции понятна — раз знал о том, что твой контрагент не платит НДС, вот тебе по сделке с этим контрагентом НДС и не положен.
И вот мы дошли до самого благоприятного для налогоплательщика исхода дела: когда он сможет применить вычет по НДС и учесть понесённые расходы.
Из письма ФНС от 10 марта 2021 года следует аж 6 сценариев, когда компания и НДС примет к вычету, и расходы учтёт.
Налогоплательщик контролирует компанию-техничку, но по факту он сам выполнил спорные работы. В этом случае он сможет вычесть НДС и учесть стоимость купленных материалов.
Даже в случае, когда налогоплательщик работал через техничку и контролировал её, он все равно сможет принять к вычету НДС и учесть понесённые затраты. При каких условиях это возможно? Если налогоплательщик расскажет инспекции, кто реальный контрагент. Расходы в этом случае будут учтены согласно данным реального контрагента.
Если компания не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента, в сделке присутствовала техничка (но налогоплательщик эту техничку не контролировал), то он также может рассчитывать на реконструкцию по НДС и на учёт расходов, но по данным реального контрагента. То есть техничка или группа техничек из цепочки контрагентов будет исключена.
Если контрагентом оказалась техничка, но налогоплательщик при этом проявил коммерческую осмотрительность, не знал и не должен был знать, что контрагент — техничка.
Если сделка исполнена тем контрагентом, который указан в договоре, контрагент не заплатил НДС, и налогоплательщик не знал про неуплату контрагентом НДС.
Если сделка исполнена тем контрагентом, который указан в договоре, контрагент заплатил НДС. Ну, здесь вообще никаких вопросов у инспекции нет и не может быть, здесь все «ровно».
Для удобства понимания различных ситуаций, предлагаем к вашему сведению таблицу.
Операция реальна (имела место в действительности и исполнение по сделке получено налогоплательщиком)? |
||||||||
НЕТ |
ДА |
|||||||
Обязательство исполнено Надлежащим лицом? |
||||||||
НЕТ |
ДА |
|||||||
Форма вины налогоплательщика в заключении сделки с Технической компанией |
Надлежащим лицом допущены нарушения при исчислении НДС?
|
|||||||
Умысел |
Неосторожность |
НЕТ |
ДА |
|||||
Налогоплательщик представил сведения и подтверждающие их документы о лице, осуществившем фактическое исполнение, и о действительных параметрах спорной операции? |
Налогоплательщик проявил коммерческую осмотрительность? |
Налогоплательщик знал о допущенных Надлежащим лицом нарушениях и извлекал выгоду? |
||||||
НЕТ |
ДА |
НЕТ |
ДА |
НЕТ |
ДА |
|||
Фактический исполнитель установлен? |
||||||||
ДА |
НЕТ |
|||||||
Учет расходов и применение налоговых вычетов неправомерны |
Расходы и налоговые вычеты определяются исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах фактического исполнителя |
Применение налоговых вычетов неправомерно. Подлежащие учету суммы расходов определяются расчетным способом |
Учет расходов и применение налоговых вычетов правомерны |
Применение налогового вычета по НДС правомерно |
Применение налогового вычета по НДС неправомерно |
Письмо ФНС России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ» является одним из самых ожидаемых документов по обобщению применения налоговой практики.
Ожидаемость этого письма налогоплательщиками обусловлена прежде всего тем, что ФНС России изменила свой подход к налоговой реконструкции, который отрицался налоговыми органами с момента принятия ст. 54.1 НК РФ.
Данным письмом ФНС России соглашается с правом налогоплательщика на налоговую реконструкцию, то есть на определение его действительных налоговых обязательств по сделке с «технической компанией», чьи документы признаны недостоверными.
Письмо систематизирует и объясняет логику налогового органа в налоговой реконструкции при различных ситуациях, что позволяет считать его полноценным методическим пособием для применения нижестоящими налоговыми органами.
Также, считаем революционным пункты письма, в котором инспекцией допускается налоговая реконструкции вычетов по НДС, если реальный поставщик по сделке этот НДС исчислил и отразил в своей налоговой отчетности. До этого, инспекция такую позицию никогда не поддерживала.
Безусловно, оптимизм от применения данного письма мы надеемся увидеть на практике, однако уже сейчас правовые подходы и рекомендации в письме дают надежду налогоплательщикам на более справедливый подход налоговых органов к определению размера действительных налоговых обязательств.
Как отразить обвинения в обнале и нереальности работ? 9 аргументов из практики
5 позитивных трендов в сфере налогов с 2018 года
Совместная работа, общие сотрудники, одинаковые IP-адреса, взаимозависимость? Это не доказывает схему
Какие экспертизы проводятся во время выездных проверок, и как компании использовать их в своих интересах?
Взыскание единственного жилья: новые правила от Верховного суда или как из Москвы переехать в Химки?
Апелляционный суд отменил налоговую реконструкцию по делу Кузбассконсервмолоко