ФНС часто расценивает дробление бизнеса как схему по уходу от налогов. Достаточно вспомнить дело о компании Мастер-Инструмент. Но иногда удаётся доказать, что дробление законно. Эта статья о деле А71-17006/2016, где владелец бизнеса «отбился» от ФНС при обвинении в уходе от налогов с помощью дробления бизнеса.
В Удмуртской Республике есть две компании: ООО ДОК «Сарапульский лесозавод» и ООО ДОЗ «Сарапульский лесозавод». Разница лишь только в названии: одно — ДОК, другое — ДОЗ.
ФНС провела выездную проверку этих двух компаний и обнаружила, что:
Налоговая решила, что компании ДОК и ДОЗ — единый хозяйствующий субъект. А так как ДОЗ применяет УСН (ДОК — на ОСНО), значит, руководитель компаний создал «схему» посредством занижения налоговой базы и незаконного дробления бизнеса. ДОК, по мнению ФНС, ведёт работу через ДОЗ и таким образом экономит на налогах. Налоговая учла 24 804 393 рублей выручки ДОЗа в доходах ДОКа.
Адвокатская защита руководителей и собственников бизнеса
У нас есть собственная методика комплексной защиты топ-менеджеров, учредителей и бенефициаров бизнеса. Они сводит к минимуму риск привлечения к налоговой, уголовной и субсидиарной ответственности.
Узнайте большеФНС доначислила ДОКу:
Кроме того, ФНС наложила запрет на отчуждение имущества и приостановила операции компании по счетам в банках.
ДОК «отбивался» в суде как мог.
ДОК и ДОЗ ведут разную деятельность: ДОК занимается оптовой торговлей и сдачей имущества в аренду. ДОЗ — производством и розничной торговлей.
У каждой компании свои работники, а что их состав формировался из людей, которые ранее работали на той же производственной площадке — это не может означать работу одновременно в двух организациях?
ДОК готовится выходить на европейский рынок, соответствующий бизнес-план имеется. Компания готовится к необходимой сертификации по Европейскому регламенту. В этом и была деловая цель руководителя при создании ДОЗа.
Принятые ФНС обеспечительные меры не нужны, поскольку налоговая не доказала, что их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения и (или) взыскание недоимки и пеней; у ДОКа достаточно денег, чтобы уплатить доначисленный налог.
ДОК опровергал и другие выводы инспекции, расписывать все опровержения мы сейчас не будем. Главное в том, что руководитель ДОКа доказал деловую цель создания ДОЗа, и минимизация налогов не была этой целью.
Первую инстанцию ДОК проиграл. А апелляцию — выиграл (частично).
Аргументы суда.
Руководитель компаний доказал деловую цель создания ДОЗа. Он перевёл производство и розничную торговлю на ДОЗ, а ДОК стал готовиться к сертификации для торговли в Европе. Да, он не прошёл сертификацию, но около 15% процедуры сертификации он завершил. Факт непрохождения сертификации не означает ложность деловой цели.
Само по себе дробление бизнеса не означает, что выгода, полученная при этом дроблении, необоснованна. Из определения ВС РФ от 15.06.2017 следует, что для признания налоговой выгоды необоснованной нужно доказать, что действия налогоплательщика нанесли ущерб бюджету, а операции совершались исключительно или преимущественно с целью получить необоснованную выгоду. Но в этом деле такого нет.
Даже есть объединить выручки ДОКа и ДОЗа, то до предельной величины, когда компания утрачивает право применять УСН, выручка не дотягивает (на момент написания статьи предельная величина равна 150 млн рублей). В 2013 общая выручка ДОК и ДОЗ составила 13,9 млн, в 2014 — 15,7 млн, в 2015 — 21,6 млн.
С количеством работников то же самое: в 2013 году в ДОКе работал 71 человек, а после создания ДОЗа осталось 12, т.к. часть перешла работать в ДОЗ.
То, что у компаний один и тот же сайт, адрес и что они печати хранят в одном месте — так это потому, что у них один и тот же учредитель. Никакую необоснованную налоговую выгоду это всё не доказывает.
Апелляционный суд отменил доначисление НДС и налога на прибыль, пени и штрафы по ним. В остальной части иска отказал, в том числе оставил в силе блокировку банковских счетов.
Так как речь идёт о разделении бизнеса, то напрашивается аналогия с компанией Мастер-Инструмент. Там всё закончилось плохо — ФНС доначислила около 227 млн рублей. Прежде, чем читать дальше, пробегите глазами статью, которую мы посвятили той истории.
Почему же суды в деле с Мастер-Инструмент вынесли отрицательное решение, а ДОКу пошли навстречу? Мы полагаем, что основная причина в том, что ДОК и ДОЗ не вышли за переделы сумм выручки, при которых компания может применять УСН. Мастер-Инструмент, наоборот, значительно превысил установленные пределы. Кроме того, головная компания Мастер-Инструмент, применявшая общую систему налогообложения, была убыточной.
Руководитель ДОКа сумел доказать деловую цель создания ДОЗа. Руководитель Мастер-Инструмента не смог доказать цель дробления своего бизнеса, хотя старался, и его позиция заслуживала внимания (там было 4 ИП и 3 ООО).
Даже если раздел бизнеса проводится с деловой целью, а не с целью оптимизации налогов, это опасно. ФНС в любом разделении бизнеса будет искать незаконную оптимизацию. Поэтому, дробя бизнес, надо иметь железобетонную деловую цель этого дробления.
Если кто-то поглубже хочет изучить этот вопрос и понять тенденцию судебной практики по данной категории споров, предлагаем изучить письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@.
Переработка давальческого сырья (толлинг): как применять этот метод работы и оптимизации налогов правильно
Опасные признаки дробления бизнеса, которых не знает почти никто из предпринимателей
В чём разница между дроблением бизнеса и его структуризацией?
Что сегодня считается дроблением бизнеса? Два примера
Как дробление бизнеса привело бизнесмена под арест и штрафу в 220 млн рублей?
77 аргументов против ФНС