Компания попала в подлую западню, которую, предположительно, подготовили налоговая и Следственный комитет. Мы стали свидетелями этой ситуации, поскольку в определённый момент компания обратилась к нам за правовой помощью. Прочитайте, это очень важно. С вами может случиться то же самое.
Есть компания, которая занимается изготовлением изделий из металлоконструкций: беседок, ворот и т. д. Производство в Москве и ещё нескольких городах.
Инспекция пришла с выездной проверкой и доначислила налоги под 40 млн руб. Порядка 10 млн руб. удалось «отбить» на стадии возражений на акт. Компания ждала официального решения о привлечении к налоговой ответственности на оставшуюся сумму доначислений — 30 миллионов рублей, собираясь оспорить и ее тоже.
Но инспекция не спешила выносить такое решение. Позиция налоговиков была слабой, хороший адвокат, вероятно, разгромил бы её в апелляционной жалобе в вышестоящую УФНС или в Арбитражном суде. Инспекция тянула с вынесением окончательного решения, видимо, пытаясь найти способ понудить компанию заплатить добровольно.
И вдруг — звонок директору компании из Следственного комитета.
Директор отправился в Следственный комитет, и следователь поставил ультиматум: или компания добровольно уплачивает сумму, которую инспекция «нарисовала» в акте выездной проверки, или против директора возбуждается уголовное дело по налоговой статье.
Только вот момент: по закону у Следственного комитета ещё вообще не должно было быть никакой информации об этой компании. По закону информация передаётся из налоговой в Следственный комитет только после того, как:
Что же в описанном случае? Есть подозрение, что инспекция в нарушение п. 3 ст. 32 НК РФ, а также письма ФНС России от 29.12.2012 N АС-4-2/22690 (п. 4), запрещающего раньше времени «сливать» информацию Следственному комитету, именно это и сделала — «слила». Чтобы с помощью Следственного комитета понудить компанию заплатить около 30 млн руб. без возможности оспаривания законности налоговых доначислений.
Директор компании указал следователю, что информации, которую следователь озвучил, у него ещё и быть-то не должно. Следователь ожидаемо возразил, что налоговая тут ни при чём, следствие само получило все данные в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Только вот эпизоды, контрагенты и суммы якобы неуплаченных налогов у СК и налоговой почему-то полностью совпадали. При этом следователь и не скрывал, что часть информации и документов получена из налогового органа.
Что происходит, если директор отказывается платить?
А что будет с налоговыми доначислениями? Тут и таится главная подлость ловушки, предположительно сконструированной СК и налоговой.
Арбитражный суд, рассматривая дело о доначислениях, скорее всего будет вынужден признать правоту налоговой в силу того, что суд общей юрисдикции ранее признал директора виновным по «налоговой статье».
То есть даже если Арбитражный суд решит восстановить справедливость и отменить доначисления, обвинительный приговор суда общей юрисдикции будет иметь силу преюдиции и не позволит Арбитражному суду это сделать. Более того, как указано выше, по гражданскому иску в рамках уголовного дела сумма ущерба бюджету в любом случае будет взыскана с директора на основании обвинительного приговора суда.
Арбитражные дела в регионе, где развиваются события, только в первой инстанции идут год-полтора, при том что согласно п.1 ст. 152 АПК они должны рассматриваться в срок не более 3 месяцев. Это значит, что если будет уголовное дело, то суд общей юрисдикции на 100 % успеет вынести обвинительный приговор, и ловушка для компании захлопнется.
Мы полагаем, что в описанном случае налоговая с помощью Следственного комитета загнала компанию в западню, вынуждая оплатить почти 30-миллионные доначисления под угрозой уголовного дела против директора и обвинительного приговора, который сделает неминуемым решение Арбитражного суда в пользу инспекции.
Инспекция, направив с нарушением закона информацию в отношении компании в Следственный комитет, по сути лишила её права на пересмотр результатов проверки со стороны вышестоящего налогового органа и Арбитражного суда.
Из-за предполагаемых интриг налоговой инспекции компания оказалась лишена доступа к правосудию: на практике обвинительный приговор суда по делу против директора лишает компанию возможности победить в Арбитражном суде. Это при том, что налоговые доначисления, по мнению директора компании, были необоснованны и незаконны.
Ситуация непростая. О том, как мы помогли нашему клиенту, вы сможете прочитать в следующей статье.
