В Налоговом кодексе нет понятия «должная осмотрительность». Также и «проявление должной осмотрительности» Налоговым кодексом никак не регламентируется. Однако ФНС и суды требуют, чтобы налогоплательщики проявляли эту неуловимую осмотрительность. Поэтому сегодняшняя статья — о судебной практике по должной осмотрительности, которая остаётся актуальной и к концу 2022 года.
Практика по должной осмотрительности начала нарабатываться с октября 2006 года, с принятием Постановления Пленума ВАС РФ №53. В этом документе впервые были даны пояснения о должной осмотрительности и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
К сегодняшнему дню судебная практика по должной осмотрительности выработала каноны, которых должны придерживаться налогоплательщики, доказывающие ФНС, что они проявили должную осмотрительность и осторожность.
«Налоговые адвокаты» считают, что реальность операцией — это краеугольный камень должной осмотрительности. Мы делаем такой вывод, исходя из следующих дел:
Дело А40-71125/2015 — дело компании «Центррегионуголь», где суд признал, что в доказательствах реальности операций могут быть противоречия. Но если эти противоречия не опровергают сам факт реальности операций, то к компании нет претензий. Решение в пользу налогоплательщика.
Дело №А43-16713/2015 — ООО «Квин» и ООО «Луксор» оказывали юридическую помощь Центру энергоснабжения промышленных предприятий (ЦЭПП). Но ФНС и суд решили, что ООО «Квин» и ООО «Луксор» созданы для формального документооборота. В Решении АС Нижегородской области указано, что ЦЭПП не доказал реальность операций. Решение в пользу ФНС.
Дело № А40-13039/16-75-106 — ООО «Солтейн» покупало рекламные услуги у ООО «Дизайн Сан» через агента ООО «Абертон». Участвовали и другие контрагенты. Однако ФНС установила, что компании не могли оказывать ООО «Солейн» рекламных услуг, а значит, реальность операций не доказана. Решение в пользу ФНС.
Дело №А60-60601/2015 — ОАО «Каменск-уральский завод по обработке цветных металлов» смог доказать реальность операций аж с 5-ю компаниями. ФНС не смогла доказать фиктивность операций. Чтобы убедить суд в реальности операций, завод предоставил массу документов, сотрудники завода давали показания. Мы писали об этом случае подробнее.
Помощь при камеральных
и выездных налоговых проверках
Цель инспекции во время выездной — найти и зафиксировать доказательства того, что вы уклонялись от уплаты налогов. Поэтому каждый день на счету. Обратитесь к налоговому адвокату как можно раньше, чтобы защитить ваш бизнес.
Узнайте большеДело № А49-9189/2015 — ООО «Ардымский спиртзавод» доказал реальности операций при помощи большого числа документов, а также тем, что многие поставщики спорного контрагента подтвердили факт работы с ним, то есть контрагент ведёт реальную деятельность. Наш разбор этой истории можно прочитать по ссылке.
Дело № А81-2957/2014 — ООО «Трансгаз» доказало реальность операций со спорным контрагентом «ТрансСервис». Несмотря на то, что у «ТрансСервиса» не было своего имущества, компания не оплачивала хозяйственные расходы, суд признал реальность операций, потому что «Трансгаз» сумел в суде опровергнуть доводы ФНС.
Один из примеров — уже известный нам «Ардымский спиртзавод». Клиенты контрагента завода — компании «Агроснаб» — подтвердили, что работают с «Агроснабом».
Дело № А46-9814/2015 — у ООО «Русская кухня» был спорный контрагент — ООО «Технострой». ФНС заявляла о нереальности операций между «Русской кухней» и «Техностроем». Однако суд принял во внимание, что «Технострой» оказывал услуги Управлению дорожного хозяйства Омской области, ФГКУ Комбинат «Иртыш» Росрезерва, ГБОУВПО «Омская государственная медицинская академия», а значит, «Технострой» не может быть однодневкой.
Дело №А12-33971/2015 — у ООО «МСК» был спорный контрагент ООО «Полюс». ФНС настаивала на нереальности операций. Однако ООО «Полюс» производило работы по муниципальным и государственным контрактам на сумму более 18 млн рублей. Этот аргумент в числе других склонил суд в сторону налогоплательщика.
ФНС оценивает, насколько обоснованным был выбор контрагента, а также, какие меры предприняла компания для его оценки. В Письме ФНС от 23 марта 2017 г. N ЕД-5-9/547@ прямо сказано, что «налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента». Это значит, что налогоплательщик должен быть готов исчерпывающе пояснить, как он проверял контрагентов перед заключением договоров. Мы уже писали о том, как проверить контрагента.
Однако судебная практика по должной осмотрительности «подбрасывает» самые разнообразные варианты проверки контрагента.
Дело № А46-9814/2015 — представитель ООО «Русская кухня» из примера выше проверил контрагента следующим образом:
Судебная практика однозначно говорит о том, что недостаточно затребовать у контрагента:
Об этом говорят, в том числе, дела: А32-2566/2016 и А40-112921/16-20-966. В обоих случаях суды отметили, что формального получения документов от контрагента недостаточно, что документы носят справочный характер и не могут характеризовать контрагента как добросовестного участника хозяйственных отношений. Мы писали об этих делах.
Каждое дело, касающееся должной осмотрительности, индивидуально. В разных делах нужно опираться на различные возможности доказывания должной осмотрительности.
Необходимо истребовать у контрагентов самый полный набор документов, исходя из того, какие услуги оказываются, основываясь при этом на актуальной судебной практике.
Судебная практика стремительно меняется. Тот комплект документов, которые вы могли считать достаточными для должной осмотрительности вчера, сегодня приведёт к доначислениям.
В разных регионах суды и ФНС по-разному толкуют необходимость проявления должной осмотрительности. В Москве суды и ФНС очень строги и придирчивы. Поэтому только грамотный и опытный юрист может оценить, какие действия ФНС и суд расценят как должную осмотрительность конкретно в вашем регионе. При этом нужно основываться на судебной практике.
ФНС: мы не проконтролировали вашего контрагента, а виноваты вы
Запросите у налоговой информацию о контрагенте. Это серьёзно снизит ваши налоговые риски
Как проявить и доказать должную осмотрительность при выборе контрагента? Рекомендации из практики
Какие аргументы не сработают при доказывании должной осмотрительности?
Документ, который закрывает все вопросы по должной осмотрительности
Тематические налоговые проверки и чем они опасны для бизнеса