Должная осмотрительность при выборе контрагента остаётся актуальным вопросом. И таковым останется ещё долго. Сегодня рассмотрим 2 дела, касающиеся должной осмотрительности.
К ноябрю 2022 года все тезисы, прописанные в этой статье, остаются актуальными.
Оба дошли до кассационной инстанции. В обоих делах налогоплательщик проиграл из-за отсутствия осмотрительности. В обоих случаях ФНС взыскала миллионы рублей.
Первая инстанция: АС Краснодарского края, дело № А32-2566/2016. Ссылка на решение.
Апелляция: 15-ый апелляционный арбитражный суд. Ссылка на решение.
Кассация: АС Северо-кавказского округа. Ссылка на решение.
Дело было в Краснодаре.
ФНС провела выездную налоговую проверку ООО «Крафтер». Проверяли деятельность компании с середины 2010 по конец 2012 года.
ФНС решила, что ООО «Крафтер» нарушает НК и потребовала уплатить 64 370 577 рублей (НДС, налог на прибыль организаций, пени, штрафы).
Претензии налоговой были связана с сотрудничеством «Крафтер» с ООО «Самшит». «Крафтер» заказывало грузоперевозки у ООО «Самшит«. «Крафтер» было экспедитором, «Самшит» — перевозчиком.
ФНС увидела, что руководитель «Самшит» — «массовый». Он учредил 22 юридических лица и руководит 29 компаниями. Уже плохо.
На допросе «руководитель» признался, что он, вообще-то, охранник на металлобазе. Фирма «Самшит» ему незнакома, он ею фактически никогда не руководил. На него регистрировали компании за деньги.
Адрес регистрации «Самшит» оказался, как и его учредитель, массовым. А ещё ФНС обнаружила транзитные расчёты, никаких расходов на электричество, аренду, транспорт. Всё очень плохо.
Явнейшие признаки однодневки. В общем, ничего нового для судебное практики, но в постановлении АС есть интересное замечание по проверке деловой репутации контрагента.
Помощь при камеральных
и выездных налоговых проверках
Цель инспекции во время выездной — найти и зафиксировать доказательства того, что вы уклонялись от уплаты налогов. Поэтому каждый день на счету. Обратитесь к налоговому адвокату как можно раньше, чтобы защитить ваш бизнес.
Узнайте большеМаленькое отступление. Термин «должная осмотрительность» впервые появился в постановлении Пленума ВАС №53 от 12 октября 2006. Там указано, что проявление должной осмотрительности — это:
Так вот, в решении по делу «Крафтер» суд указал, что компания не проявила должную осмотрительность, потому что:
Из дела следует, что для оценки репутации контрагента недостаточно потребовать у него:
Суд решил, что эти документы лишь свидетельствуют о регистрации компании и никак не характеризуют её репутацию.
Первая инстанция: АС Москвы, дело № А40-112921/16-20-966. Ссылка на решение.
Вторая инстанция: 9-ый арбитражный апелляционный суд. Ссылка на решение.
Третья инстанция: Арбитражный суд Московского округа. Ссылка на решение.
ФНС провела выездную проверку ООО «ТД Сково». Проверяли период с начала 2012 по конец 2013 года.
Доначислили НДС, налог на прибыль, пени, штрафы на 4 495 020 рублей.
Как и в первом случае, компания имела однодневки в контрагентах. Например, «ТК Эгида» с «массовым» руководителем. По договору «ТК Эгида» оказывала «ТК Сково» услуги перевозок, но у компании не было ни техники, ни персонала для таких услуг.
Интереснее ситуация с другим контрагентом — ООО «Интерторг». «ТК Сково» покупало у «Интерторга» ручки для посуды из нержавеющей стали. Директора “Интерторга” допрашивали в налоговой на предмет сотрудничества с «ТК Сково», и он не смог ничего ответить ни на один вопрос:
Конечно, суд признал, что и «Интерторг» — однодневка.
В решении суда первой инстанции указано, что «налогоплательщик должен не только ограничиться формальным получением документов от контрагента, но и удостовериться в личности и полномочиях лица, подписавшего договор…» и проявить должную осмотрительность по другим «пунктам» (платежеспособность, риск неисполнения обязательств и т.д.).
Цитата из решения суда: «Установлено, что личные контакты, переговоры между генеральным директором ООО «Торговый дом «Сково» и должностными лицами спорных контрагентов отсутствуют».
Так суд обратил внимание ещё один нюанс должной осмотрительности: желательно, чтобы переговоры и подписание контракта сопровождались личным контактом между должностными лицами.
Для того, чтобы ФНС и суды признали должную осмотрительность, нужно исследовать репутацию контрагента. Но для этого мало ознакомиться со свидетельством о госрегистрации, выпиской из ЕГРЮЛ и уставом.
Отсутствие личных встреч должностных лиц компаний — плохой знак. Конечно, одного этого не хватит, чтобы обвинить компанию в отсутствии должной осмотрительности. Но если будут и другие признаки, что контрагенты компании — однодневки, то у ФНС появится ещё один аргумент в свою пользу.
Уважаемые бизнесмены, должная осмотрительность — это очень сложная тема. Определения осмотрительности нет. Есть только то, что наработала судебная практика. И в разных случаях нужны разные действия, чтобы ФНС и суды признали, что ваша компания проявила осмотрительность и подтвердили ваше право на налоговые вычеты.
«Учредитель контрагента массовый и торгует наркотиками? Нормально, вычет по НДС можно зачесть» — решил суд. 4 интересные судебные истории о налоговых вычетах
Последствия исключения брошенного юридического лица из ЕГРЮЛ стали намного опаснее. Директор и учредители ответят своим имуществом
Что теперь с признанием расходов по нереальной сделке?
Взыскали больше миллиарда субсидиарной ответственности. В том числе с руководителя, который ушёл из компании более, чем за 2 года до банкротства
Как внедрение коммерческой тайны поможет предотвратить обыск в офисе компании. Анализ судебной практики
Верховный суд запретил налоговой блокировать текущие счета предпринимателей без судебного решения