С индивидуального предпринимателя дважды взыскали многомиллионные налог и пеню. Один раз взыскали как налог, а другой раз — как ущерб, причинённый преступлением, дело по которому было прекращено.
В Свердловской области есть индивидуальный предприниматель, который продаёт горюче-смазочные материалы. Он был на упрощённой системе налогообложения.
В 2015 году ФНС провела выездную проверку. Она решила, что предприниматель не может быть на упрощённой системе, потому что его доход превысил соответствующий лимит (60 млн рублей за 2012-2013 годы).
ФНС сочла, что ИПшник должен был перейти на общую систему налогообложения. А поскольку он этого не сделал, то налоговая доначислила:
Помощь при камеральных
и выездных налоговых проверках
Цель инспекции во время выездной — найти и зафиксировать доказательства того, что вы уклонялись от уплаты налогов. Поэтому каждый день на счету. Обратитесь к налоговому адвокату как можно раньше, чтобы защитить ваш бизнес.
Узнайте большеКонечно, предприниматель пошёл в суд, где отбивался, доказывая, что доначисления незаконны. Суд не прислушался и поддержал ФНС. То есть предприниматель по решению суда должен заплатить налог, пени, штраф.
Но это только начало истории.
Однако уголовное дело было быстро прекращено, т.к. предприниматель заявил об истечении срока давности. Следователь постановлением прекратил уголовное дело.
Казалось бы, дело решено. По решению арбитражного суда предприниматель, то есть физическое лицо, должен платить налог, пени и штраф (причём приставы частично исполнили это решение, то есть какую-то сумму они с предпринимателя взыскали. Сколько именно взыскали, мы не знаем), а уголовное дело прекращено за истечением срока давности.
Но не тут-то было.
Уголовные дела по уклонению от уплаты налогов (ст. 199 ч. 1, 2)
Следователю нужно, чтобы по вашему делу был обвинительный приговор. Поэтому он истолкует против вас любой факт. Вам нужен защитник, который работает только в области налогов и знает, как ведутся и как прекращаются уголовные дела по налогам.
Узнайте большеНалоговая обратилась в районный суд с требованием взыскать с предпринимателя (то есть конкретного гражданина) убытки, якобы причинённые им бюджету. Как ИП причинил этот ущерб? Тем, что не заплатил налоги.
Здесь нужно сделать отступление. Налоги, пени и штраф за неуплату налогов — это отрасль налогового права. А ущерб, причинённый преступлением (хотя здесь нельзя говорить о преступлении, т.к. дело было прекращено по истечению срока давности и не дошло до суда) — это гражданско-правая отрасль, то есть совершенно другое дело.
Но суд иск удовлетворяет! Предприниматель идёт в суд второй инстанции и оспаривает там это незаконное абсурдное решение — и суд второй инстанции оставляет решение в силе.
Получается, что с предпринимателя (физического лица) дважды взыскивают одну и ту же сумму. Только один раз как налоги, пени и штраф, а другой раз — как ущерб, причинённый бюджету.
Суд общей юрисдикции отменил только штраф, согласившись с тем, что если не отменить штраф, то получается двойное взыскание. То есть по мнению суда дважды взыскать штраф — это двойное взыскание, а дважды взыскать налог и пеню — это нормально.
Очень странная логика судей судов общей юрисдикции: они соглашаются с тем, что взыскать штраф в гражданском производстве — это двойная ответственность, а взыскать дважды суммы налога и пени с одного и того же лица – это нормально.
Предпринимателю не помогло даже то, что служба судебных приставов подтвердила: с ИПшника как физического лица уже взыскивают налог, пени и штраф.
Далее мы излагаем своё видение ситуации.
Данный случай является для нас показательным, т.к. практически все другие дела касались взыскания в арбитражном суде налоговых доначислений с юридического лица. Далее, в рамках уголовного дела, закончившегося обвинительным приговором, налоги могли быть взысканы с физического лица (директора, гл. бухгалтера, участника общества и т.д.), вина которых подтверждена обвинительным приговором. То есть взыскание происходило с разных лиц (по результатам арбитража взыскание происходило с юридического лица, по итогам обвинительного приговора – с физического лица). Здесь же суммы были взысканы с одного и того же лица.
То есть, на предпринимателя возложили двойную ответственность. Сначала с него взыскали налог, пени и штраф в отрасли налогового права, а потом взыскали те же самые налог и пеню как ущерб в гражданско-правовой отрасли. При том, что, разумеется, «Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения» (п. 2 ст. 108 НК РФ). Суд общей юрисдикции ловко выкрутился: если объявить неуплаченные налог и пеню ущербом, то налоговое право как бы и ни при чём получается. А значит, норма налогового кодекса выше не применяется…
Как две инспекции не могли определиться, чья техничка
Предприниматель? Продал недвижимость? Вырученные деньги — доход от предпринимательства!
Суд заставит инспекцию учесть уплаченные налоги при доначислениях из-за дробления
Не проверил контрагента? Готовь миллионы
Как директору продать имущество, чтобы до него не «дотянулись» кредиторы? 5 ошибок, из-за которых сделку купли-продажи признают недействительной
Налоговая оговорка нужна лишь инспекции. Бизнесу от неё только раздор и убыток
Документы для удалённой работы
Коммерческая тайна
Давальческое сырьё
Вахтовый метод
Ученический договор
Работа с ИП
ИП-управляющий
Защита от обыска в офисе
Работа с самозанятыми
