Представим ситуацию — у компании возникло право на возмещение НДС из бюджета. Компания обращается в налоговую с соответствующим требованием.
Налоговая возмещать НДС не хочет ни в какую.
Случается, что инспекторы рассказывают, как их руководство ставит перед ними задачу «пишите что угодно, но должен быть отказ в возмещении НДС». Это цитата.
Итак, компания в ответ на требование возместить НДС получает два документа:
Получается, что компания ничего не нарушала, но возмещения НДС ей не видать. Что теперь делать?
Компания может:
По сути два описанных выше требования одинаковы. Удовлетворение любого из них означает, что компании возместят НДС. Но юридически это два разных требования.
Этот факт даёт компаниям одну очень интересную возможность.
Итак, можно заявлять два требования — имущественное и неимущественное.
Представим, что компания обжалует отказ налоговой в возмещении НДС путем подачи неимущественного требования: пишет апелляционную жалобу в УФНС, потом идёт в суд, который компании отказывает. У компании на руках отказ из УФНС и решение арбитражного суда, в котором суд мотивирует, почему он отказал компании в удовлетворении требований.
Формально, налогоплательщик проиграл дело. А как известно обращение в суд повторно с одним и тем же предметом и основанием не допускается. В рассмотрении повторного аналогичного требования суд откажет.
Но в налоговом споре можно «провести работу над ошибками» и заявить уже имущественное требование, т.е. подать иск с требованием возместить НДС из бюджета. Ведь это уже новый предмет спора. При этом информация, полученная компанией во время первой попытки, сослужит ей добрую службу во время второй попытки добиться своего.
Как вариант, налогоплательщик, проиграв дело, может повторно обратиться с жалобой в УФНС, в которой попросит налоговый орган о снижении штрафных санкций в связи с обстоятельствами смягчающими ответственность. Это также правомерно, что подтверждается судебной практикой: Постановление АС МО от 07.09.2018 по делу № А41-54036/17 АО «Фармамед».
У налогоплательщиков есть интересная тактическая возможность дважды рассмотреть одно и то же дело. Это возможно, когда заявляются новые или измененные требования.
Данную возможность налогоплательщику надо эффективно использовать, даже несмотря на то, что если на первое требование суд или налоговый орган ответил отказом.