Долги перед бюджетом влекут много ограничений для компании. Например, компания-должник не может участвовать в госзакупках. Многие банки, прежде чем выдать бизнесу кредит, смотрят, нет ли у него долгов перед налоговой. Если долг есть — высока вероятность отказа. И в связи с этим вот какая история.
Представим ситуацию: компания задолжала по налогам, но это старый долг. Инспекция пропустила возможность подать иск и взыскать задолженность в суде. Однако в справке по расчётам с бюджетом этот долг продолжал «висеть». Это закрывает для компании возможность участвовать в тендерах, сильно осложняет получение кредитов и т.д. Это не такая редкая ситуация.
Конечно, компании обращались в суд с требованием заставить инспекцию исключить информацию о долге из карточки лицевого счёта компании. Но суды отказывали, мотивируя свой отказ тем, что речь идёт о внутренних документах налоговой и они, суды, не считают себя вправе указывать налоговой, как ей обходиться с документацией для служебного пользования.
Мы считаем, что эта позиция неверна, поскольку из внутренних документов инспекции образуется публичная информация. Это сведения, которые компания получила из налогового органа предоставляет третьим лицам (тем же банкам). Поэтому ссылка на то, что речь идёт о внутренней документации инспекции, на наш взгляд, несколько странная.
Получается, что нереальный ко взысканию долг «висел» в карточке компании и в справках по расчётам с бюджетом вечно.
Но потом были внесены изменения в статью 59 НК РФ и ситуация поменялась в лучшую сторону.
В этой статье перечислено несколько случаев, когда задолженность признаётся невозможной ко взысканию. Один из пунктов говорит о том, что долг признаётся таковым, когда суд принимает акт, в
соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Заметьте, если суд отказался восстановить инспекции пропущенный срок подачи иска — считается, что долг невозможно взыскать.
После того, как задолженность признана безнадёжной, она списывается.
Этот приказ действует с 5 мая 2019 года.
В течение 5-ти дней после того как в налоговую поступит копия судебного акта о том, что ФНС утратила возможность взыскать долг или об отказе в восстановлении пропущенного срока инспекция оформляет справку по форме №1 из приложения к Приказу;
в течение 1-го дня налоговая принимает решение о признании безнадёжной ко взысканию и списании недоимки + пеней и штрафов по ней.
Далее долг списывается с карточки компании. Все, задолженности больше нет.
О том, что указанный выше механизм работает, говорит история компании «Проматес»: дело №А41-14112/21 от 27 мая 2021 года.
Компания задолжала бюджету более 2 млн руб, причём долги образовались в период с 2008 по 2012 годы. Инспекция спохватилась только в 2018 году. КОмпания пошла в суд и, конечно, выиграла его.
А далее уже сама компания подала иск, требуя признать задолженность безнадёжной, что суд и сделал.
Но обратите внимание — если инспекция пропустила срок исковой давности, это само по себе не означает, что долг будет списан и исчезнет из лицевой карточки компании. Долг обязательно надо признать безнадёжным через суд.
Если истекли сроки исковой давности, то долг перед бюджетом можно признать безнадёжным через суд.
После этого налоговая спишет задолженность с КРСБ (карточки компании по расчету с бюджетом).
Благодаря этому механизму бизнес может получать справки по рассчётам с бюджетом, в которых отображается актуальная информация, без висящих годами уже по факту несуществующих долгов.
Появилась новая возможность доказать свою правоту в споре с инспекцией?
Определение ВС РФ по делу № А40-203647/2015: двойного взыскания налогов больше не будет
Не допускайте ошибок: возврат займа имуществом облагается НДС
77 аргументов против ФНС
Брачный договор и банкротство: как не потерять имущество, пытаясь спасти его с помощью брачного договора. Свежая практика
Пример из судебной практики: как отстоять расходы на оборудование?