Есть несколько оснований, по которым руководителя компании можно привлечь к субсидиарной ответственности по её долгам. Чтобы не допустить этого, предусмотрительный директор должен как минимум четко знать, из-за чего на него могут повесить долги компании. Из этой статьи вы узнаете о таком основании субсидиарной ответственности, как неподача заявления о банкротстве в нужное время.
Согласно закону «О банкротстве», если компания в течение 3-х месяцев имеет признаки неплатежеспособности, то руководитель в течение 1 месяца (по истечении 3-х месяцев, то есть в течение 4-го месяца) обязан подать в арбитражный суд иск о признании его компании банкротом.
А что такое неплатежеспособность? Это когда компания не может выплатить кредиторам деньги в размере более 300 000 рублей с даты, когда эта сумма должна быть выплачена. 300 000 руб., это минимальный порог, при которой возникает обязанность подать заявление о банкротстве в арбитражный суд (п. 2 ст. 6 Закона о несостоятельности (банкротстве).
При этом неважно, о каких кредиторах речь — о ФНС, которой нужно заплатить налоги и взносы, о работниках, которым надо платить зарплату или о контрагентах, с которыми компания не в состоянии рассчитаться. Возникла задолженность 300 000 — пошли отсчитываться 3 месяца.
Немногие об этом знают, но неподача в установленные сроки заявления в суд о банкротстве компании — основание для привлечения её директора к субсидиарной ответственности.
Спешим вас успокоить: платить по всем-всем-всем долгам компании директору не придётся. Субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу иска о банкротстве касается только тех долгов, которые возникли после дня, когда директор по закону должен был подать иск. Так говорится в статье 61.12 закона «О банкротстве».
Представим, что директор не подал иск, хотя к тому были основания. После дня, когда должен был быть подан иск, компания не принимала на себя никаких денежных обязательств. В таком случае есть основание привлечь директора к субсидиарной ответственности (он ведь не подал иск вовремя), но взыскивать с него нечего.
Однако, если руководителя привлекают к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, это не значит, что его не могут привлечь к субсидиарной ответственности и по другим основаниям. Которые, возможно, повлекут необходимость платить по всем долгам компании. Но это тема отдельной статьи.
Итак:
Пример. 1 августа 2018 года у компании возникает долг свыше 300 000 рублей, платить нечем. Начинает отсчитываться 3 месяца (август, сентября, октябрь). Значит, с 1-го ноября (если финансовое положение компании не улучшиться, и долг не уменьшится) начинает отсчитываться 1 месяц, в течение которого директор должен подать иск о признании компании банкротом. Иск должен быть подан до 30 ноября включительно.
Если директор не подал иск — возникает субсидиарная ответственность.
Очевидно, что очень важно установить даты возникновения неплатежеспособности компании, потому что от этой даты будут отсчитываться 3 месяца + 1 месяц. Как установить конкретные даты?
Если кредитор обращался в суд за взысканием долга (получением исполнительного листа) и сумма долга должником не оспаривалась, то месячный срок на подачу заявления о признании банкротом начинает течь со дня вступления в законную силу решения суда, из которого следует, что долг есть.
Если же сам факт задолженности и сумма долга являлись предметом спора (то есть компания была не согласна с задолженностью, но решением суда эта задолженность была подтверждена), то срок в 3 месяца исчисляется с момента вступления в силу решения суда. Если в течении этих 3-х месяцев долг не будет погашен, то у директора имеется 1 месяц на подачу заявления о банкротстве.
21 декабря 2017 года Пленум Верховного суда принял Постановление, которое даёт хорошую возможность избежать субсидиарной ответственности. Суд ввёл новое понятие — «объективное банкротство», которое заключается в том, что суды не должны формально относиться к определению даты наступления неплатежеспособности. Суды должны исследовать:
Вот что именно сказано в п.9 Постановления (цитируем):
«Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах».
Понимаете, в чём дело? Если доказать в суде, что руководство компании добросовестно рассчитывало, что кризис будет преодолен, приложило к тому усилия, имело экономически обоснованный план, то субсидиарной ответственности можно избежать.
Но при этом сам директор или иной руководитель должны доказать, что их меры были реалистичными. Только так можно избежать субсидиарной ответственности.
Если в компании одновременно несколько исполнительных органов, то они будут привлечены к субсидиарной ответственности солидарно.Если в момент возникновения неплатежеспособности в компании сменился директор, то бывший руководитель будет привлечен к ответственности по таким правилам:
Главный вывод из этой статьи такой: формально законодательство надо соблюдать. Раз в законе сказано, что при таких-то и таких-то условиях надо подавать иск о банкротстве, значит, иск подавать надо. Соблюдение закона — лучший способ избежать субсидиарной ответственности.
Если директор или иной руководитель не подадут при указанных в законе условиях иск о признании компании банкротом, то они будут нести субсидиарную ответственность. Но только по тем долгам, которые возникли после окончания срока, когда такой иск надо было подать.
При установлении даты наступления неплатежеспособности могут возникнуть вопросы. Надо разобраться в сроках начала течения периода неплатежеспособности, чтобы правильно рассчитать 3 и 1 месяц.
Иногда формальные признаки банкротства не означают, что надо идти в суд с иском о банкротстве.
Суд может освободить руководителя от субсидиарной ответственности, если руководитель докажет, что он добросовестно рассчитывал на преодоление кризиса, восстановление платежеспособности компании, приложил к тому необходимые меры.
Если в компании несколько исполнительных органов, то они несут субсидиарную ответственность солидарно. Также это касается бывших руководителей, которые управляли компанией в период неплатежеспособности.
На этом всё, уважаемые читатели. Надеемся, что вас никогда не привлекут к субсидиарной ответственности. Но лучше знать об этом как можно больше, ведь знание — сила.
Субсидиарная ответственность больше не страшна?
Субсидиарная ответственность директора без банкротства компании: когда это возможно и при чём тут налоговая?
Чем грозит ООО банкротство директора или учредителя? Много чем, вплоть до принудительной ликвидации
Вывод имущества при банкротстве: риск признания сделки недействительной
Как кредитору признать сделки должника недействительными при банкротстве компании или физического лица
Контролирующее должника лицо при банкротстве компании: кто это, каковы их признаки и риски