Бывают случаи, когда налоговая создаёт проблему на пустом месте. Так произошло с предпринимателем Благонравовым в деле № А51-17532/2018. Ему пришлось полтора года судиться из-за упрямства налоговой.
У предпринимателя в собственности два земельных участка. Он платит с них земельный налог, который исчисляется, исходя из кадастровой стоимости этих участков.
Кадастровая стоимость одного участка составляла 340 тыс руб, другого участка — 1,9 млн руб.
В конце 2015 года кадастровая стоимость была снижена Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. Следовательно, налог также снизился.
Только вот закавыка: Постановление, которое снижало кадастровую стоимость, по мнению налоговой, вступило в силу с 16 января 2016 года (месяц со дня опубликования, по общему правилу). Следовательно, Постановление применялось с 1 января 17-го года. То есть за 16-ый год предприниматель должен был платить по старой, высокой кадастровой стоимости. Хотя в самом Постановлении было указано, что оно начинает действовать с 1 января 16-го.
Поэтому налоговая потребовала у предприниматели оплату по старой кадастровой стоимости — 17 тыс руб, при том что у него ещё была переплата на такую же сумму — 17 тыс руб. А если рассчитать налог по новой кадастровой стоимости, то за первый участок предприниматель должен был заплатить 2,5 тыс руб, а за второй участок — 14 тыс руб. То есть имеющийся переплаты хватило бы, чтобы заплатить налог.
Предприниматель с таким подходом налоговой не согласился и пошел в суд. Ему пришлось пройти все судебные инстанции, и только Верховный суд к нему прислушался.
Акты законодательства о налогах и сборах могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренными этими актами. Так что напрасно налоговая заявляет, что Постановление Департамента обязательно вступает в силу через месяц. Ведь в самом Постановлении прямо сказано, что оно вступает в силу с 1 января 2016.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы, страховые взносы, снижающие налоговые ставки и так далее (то есть акты, улучшающие положение налогоплательщика), могут иметь обратную силу, если они это прямо предусматривают. В нашем случае Постановление как раз это и предусматривает.
Конституционный Суд в Определении от 29 сентября 2016 №1837-О высказался, что общие правила вступления в силу акта «по истечении одного месяца и не ранее 1-го числа очередного налогового периода» надо толковать с учётом того, что эти акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами.
Резюмировал ВС РФ так:
На основании изложенного, Судебная коллегия полагает, что при исчислении предпринимателю земельного налога за 2016 год в отношении спорных земельных участков подлежало применению Постановление от 14.12.2015 № 5-п, опубликованное 16.12.2015 и вступившее в силу с 6 01.01.2016 – с даты вступления в силу, предусмотренной в пункте 4 этого Постановления, как улучшающее положение налогоплательщика.
Таким образом, судебные разбирательства были основаны на общеправовой неграмотности специалистов налогового органа. Вероятно, юристы инспекции прогуливали лекции. От этого и возник спор на ровном месте. Только страдает от этого не Инспекция, а предприниматель.
В статье 5 Налогового кодекса указано, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования. Однако, если в самом акте указан срок его вступления в силу, то он вступает в силу в срок, указанный в этом акте.
Споры о начале применения изменённой кадастровой стоимости довольно часто встречаются в судебной практике. Данные споры доходили даже до Конституционного суда. Поэтому чтобы разобраться в этих вопросах, проще обратиться к юристу, который сбережёт вам время и деньги.
Апелляционный суд отменил налоговую реконструкцию по делу Кузбассконсервмолоко
Пример того, как налоги взыскали с независимой организации
Что делать, если ФНС выдумывает доказательства против компании?
Верховный суд запретил налоговой блокировать текущие счета предпринимателей без судебного решения
Какие экспертизы проводятся во время выездных проверок, и как компании использовать их в своих интересах?
Как нельзя включать ИП в цепочку контрагентов?