Все давно привыкли, что налоговая инспекция указывает компаниям, с кем нельзя работать. Но на достигнутом ФНС не останавливается и начинает указывать, не только с кем, но и как нельзя работать. Перед вами пример таких «указаний».
Есть ООО «Протон» и ООО «Метод». Это взаимозависимые компании. «Протон» заказал у «Метода» по договору подряда изготовление продукции электротехнического назначения. Но договору «Метод» изготавливал оборудование из сырья «Протона» и на его же оборудовании.
ФНС провела выездную проверку и решила, что «Метод» — формальный контрагент, участие которого в производстве преследовало одну цель — увеличить расходы «Протона» и, как следствие, уменьшить налоговую базу.
Помощь при камеральных
и выездных налоговых проверках
Цель инспекции во время выездной — найти и зафиксировать доказательства того, что вы уклонялись от уплаты налогов. Поэтому каждый день на счету. Обратитесь к налоговому адвокату как можно раньше, чтобы защитить ваш бизнес.
Узнайте большеФНС доначислила «Протону» 25,6 млн руб. Компания пошла в суд и выиграла. Но налоговая проявила упорство и дошла до суда третьей инстанции. Однако все суды, и третью инстанция тоже, ФНС проиграла.
ФНС: привлечение «Метода» лишено всякого экономического смысла, т.к. «Протон» сам мог изготовить продукцию. У «Протона» есть и сырьё, и специалисты, и оборудование. Это убыточная схема, её единственная цель — незаконно уменьшить налоги.
Суд: вы не отрицаете факт выполнения спорных работ и то, что продукция была реализована по рыночным ценам. «Протон» получил прибыль, убытков от операции нет. Компании от своего имени осуществляют операции, учитываю доходы и платят налоги. У «Метода» тоже было всё, необходимое для выполнения работы.
ФНС: «Метод» выполнял работу на оборудовании, арендованном у «Протона».
Суд: аренда имущества оформлена документально, отражена в налоговом учёте обеих компаний, так что всё законно.
ФНС: компании взаимозависимы.
Суд: в этом случае данный факт не имеет значения.
ФНС: у компаний есть общие сотрудники, одинаковые IP-адреса и вообще — они располагаются по одному и тому же адресу!
Суд: это не говорит о необоснованной налоговой выгоде. Совместная деятельность предприятий не запрещена. Трудовые отношения оформлены в соответствии с законом, зарплату компании выплачивают самостоятельно.
Кроме того, суд указал, что:
Мы полагаем, что налоговой службе было достаточно доказать всего одну вещь, чтобы суд встал на её сторону в подобном споре: что у контрагента нет возможности исполнить договор. Это значило бы, что работа выполнена самим налогоплательщиком.
Налоговый кодекс не запрещает привлекать к работе посредников и подрядчиков, даже если налогоплательщик может сам выполнить ту работу, на которую заключает договор с ними.
Взаимозависимость, общие сотрудники и IP-адреса не говорят о необоснованной выгоде, если операция реальна, а продукция реализована по рыночной цене.
Главный вывод остаётся прежним. Самое главное — реальность операций.
Как главных бухгалтеров привлекают к субсидиарной ответственности?
Как Конституционный Суд защитил руководителей компаний?
Самое дикое судебное решение по налогам за последние годы
Как платить НДС при выкупе муниципального имущества
Какие экспертизы проводятся во время выездных проверок, и как компании использовать их в своих интересах?
Запросите у налоговой информацию о контрагенте. Это серьёзно снизит ваши налоговые риски
Документы для удалённой работы
Коммерческая тайна
Давальческое сырьё
Вахтовый метод
Ученический договор
Работа с ИП
ИП-управляющий
Защита от обыска в офисе
Работа с самозанятыми
