Участие контрагента в тендерах и, тем более, выполнение работ по госконтрактам — сильный аргумент в пользу реальности и благонадежности этого контрагента. Но как юридически грамотно представить суду информацию об участии контрагента в тендерах, чтобы суд прислушался к этому аргументу?
Налоговая провела выездную проверку «Национальной компании строительства и проектирования спортсооружений» по всем налогам с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.
Двух контрагентов налоговая признала фиктивными. По взаимоотношениям с ними были начислены:
Однако суды встали на сторону компании.
Суды в актах указали, что:
У самой компании не было достаточно собственных сотрудников, чтобы выполнить своими силами спорные работы: в компании работало 69 человек, объектов строительства было — 32. Выполнить работы на объектах своими силами нереально.
При этом инспекция допрашивала свидетелей, в должностные обязанности которых не входило знакомство с субподрядчиками. Не исключено, что инспекция специально выбирала таких свидетелей, чтобы можно было интерпретировать полученную от них информацию с позиции, невыгодный компании.
Кроме того, инспекция попыталась представить суду заключение специалиста относительно подписи на документах компании. Суд разумно отклонил такое заключение, указав, что оно нарушает действующие стандарты и методики проведения почерковедческой экспертизы. В одной из предыдущих статей мы уже писали о том, как инспекция «подсовывает» суду заключение специалиста вместо юридически правильного заключения эксперта. Очень хорошо, что суды обращают на это внимание.
Одним из главных аргументов в пользу компании был тот, что она выполняла подрядные работы для государственных заказчиков. Об этом стоит поговорить подробнее.
Дело в требованиях, которые предъявляются компаниям, участвующим в госзакупках
Кроме того, когда контрагент получил госконтракт, очевидно, что работы выполняются и принимаются государственным или муниципальным заказчиком. И если на сайте госзакупок имеется информация о выполненном контракте, значит подрядчик работы реально выполнил. Таким образом, вопрос о фиктивности контрагента должен быть снят.
Можно скачать с сайта госзакупок документы, касающиеся выполненного контракта. В этих документах есть «живые» подписи, по которым можно провести почерковедческую экспертизу.
Также следует направить госзаказчику адвокатский запрос относительно выполнения госзаказа; что к подрядчику (спорному контрагенту) не было претензий и т.д.
Следует проанализировать конкурсную документацию, с которой подрядчик выходил на тендер. Там могут быть требования, которые помогут доказать реальность этой компании и вашу должную осмотрительность при её выборе. Например, иногда госзаказчики настаивают на том, чтобы у подрядчика был опыт работы и техническая возможность к выполнению договорных обязательств.
Инспекция не гнушается передёргиванием фактов. В описанном случае она заявила, что контрагенты, выполнявшие работы для госзаказчика — формальны. Это при том, что у самого налогоплательщика явно не было ресурсов выполнить спорные работы самому.
Участие компании в тендерах и выполнение ею госзаказов — очень серьёзный аргумент в пользу реальности и добросовестности этой компании. Отсюда следует, что если инспекция заявляет, что ваш контрагент фиктивен, а он выполнял госзаказы или участвовал в тендерах, то вы как минимум имеете хорошие шансы «отбить» аргументы налоговой и доказать должную осмотрительность.
Чтобы грамотно преподнести информацию об участии контрагента в тендерах, можно воспользоваться информацией о работах, которые контрагент выполнил, с сайта госзакупок, сделать адвокатский запрос госзаказчику и проанализировать тендерную документацию.
Апелляционный суд отменил налоговую реконструкцию по делу Кузбассконсервмолоко
Что теперь с признанием расходов по нереальной сделке?
Когда уголовного дела за неуплату налогов не избежать?
ИП-управляющий: как на самом деле должна строиться работа с ним и какие ошибки делают компании, назначая управляющего
Как ФНС будет использовать информацию аудиторов против бизнеса?
Инспекция хотела лишить компанию возможности защищаться и скрыла приложения к акту