Что писать в возражениях на акт налоговой проверки? Рекомендации действующего налогового адвоката

Итак, прошла выездная налоговая проверка. Инспекторы завершили её и выдали налогоплательщику справку. Справка означает, что проверка закончена, и больше никаких мероприятий не будет: ни допросов, ни запросов, ни изучения документов, ничего.

После выдачи справки инспекция в течение 2-х месяцев анализирует собранную информацию и к окончанию этого срока должна составить акт выездной налоговой проверки.

По итогам выездной налоговой проверки акт составляется в любом случае. В акте описываются все мероприятия налогового контроля, которые были проведены проверяющими и что в ходе данных мероприятий было установлено.

По итогам камеральной проверки акт составляется если только будут выявлены нарушения налогового законодательства.

Итак, акт составлен. Что дальше?

Дальше инспекция должна вручить акт налогоплательщику. Если этого не сделать, то налогоплательщик не сможет изучить акт и, как следствие, не сможет представить возражения на него. А это значит, что решение инспекции о доначислении налогов (до решения мы ещё дойдём) будет признано недействительным по процессуальным основаниям.

Есть два способа вручения акта:

• налогоплательщика уведомляют по телефону, и представитель приходит в инспекцию, где получает акт под роспись;
• акт направляют по почте. В этом случае датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (ст. 31 НК РФ). И неважно, когда налогоплательщик получил его фактически. Этот способ применяется, если налогоплательщик уклоняется от получения акта первым способом.

Самое важное: теперь есть 30 дней (месяц) для подготовки возражения на акт проверки

Это очень важный этап. Нельзя формально относиться к подготовке возражений на акт, считая, что «инспекция всё равно это читать не будет, придётся идти в суд, вот к суду и подготовимся». Почему?

Во-первых, некоторые доначисления удаётся «отбить» на этапе досудебного обжалования в самой инспекции. Во-вторых, некоторые суды отказываются учитывать в деле доказательства, которые компания не представила в возражениях, а сразу указала в иске. Суды при этом ссылаются на то, что получается подмена налогового контроля, а суды не осуществляют налоговый контроль.

Подготовка возражений на акт — это обязательная, тщательная и серьёзная процедура, которая предшествует всему последующему комплексу «отбивания» претензий ФНС.

Что надо сделать, чтобы подготовить грамотные и аргументированные возражения на акт налоговой проверки?

Акт следует тщательно изучить, выявить неточности, выяснить, где инспекция заблуждается, где нет. Необходимо перепроверить информацию, изложенную в акте, сравнить её с первичной документацией, с информацией, полученной ФНС от контрагентов и т.д.

Нужно найти нестыковки, неправильные выводы, искажение обстоятельств, арифметические ошибки и неверные расчёты. Кстати, про неверные расчёты: бывает, что если взять те же цифры, что использовала инспекция и посчитать доначисления, то можно прийти к совсем иным цифрам, чем те, которые насчитала инспекция.

Возьмём для примера спор по контрагенту-однодневке, ведь большинство споров связано именно с тем, что ФНС считает, что контрагент налогоплательщика — однодневка. На что надо смотреть в акте в таком случае?

Бывает, что допрос директора контрагента неверно оформлен или безусловно не подтверждает выводы проверяющих. Например:

• допрашивают родственников директора контрагента, а не его самого;
• ФНС прикладывает копии протоколов допросов, где руководитель контрагента говорит что он номинальный директор в другой компании, а не в той, с которой работали вы. Инспекция говорит «ну вот, смотрите, он признался, что он номинал по той компании, значит, он номинал и в той компании, с которой был заключен у вас договор», но это додумывание в чистом виде;
• используются протоколы допросов, составленные полицией, а не ФНС при налоговой проверке, акт которой оспаривается.

Конечно, ФНС допускает ошибки, связанные не только с допросом:

• не проверяется довод о том, что директор контрагента может быть заинтересован дать показания, чтобы самому не нести ответственность за уклонение налогов;
• не проводятся почерковедческие экспертизы;
• инспекция заявляет, что компания не находится по месту регистрации. Но даже если это так на момент проверки, то это не значит, что компания не находилась по месту регистрации в проверяемый период;
• ФНС анализирует банковские выписки и говорит, что деньги выводятся транзитом и в дальнейшем по цепочке обналичиваются, при этом отсутствуют расходы на нормальную хозяйственную деятельность, например, арендная плата, на канцелярские принадлежности и т.д. Но случается, что это не так и, уточнив банковскую выписку, можно указать, что компания несла все эти расходы, а также в начале своей деятельности покупала мебель, компьютеры и т.д.

ФНС продолжает требовать должную осмотрительность

Часто ФНС вменяет налогоплательщику отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента. Налоговая исследует не только формальное проявление должной осмотрительности (например, запрос учредительных документов контрагента). Инспекция копает глубже и задаёт такие вопросы:

• как вы нашли этого контрагента?
• Как вы проверили его платежеспособность, деловую репутацию, наличие людей в штате и достаточность техники для выполнения работ по договору?
• Дайте «коммерческую раскладку» или маркетинговые исследования рынка, на основании которых вы отдали предпочтение этому контрагенту.
• Дайте электронную переписку, контакты менеджеров, с которыми вы контактировали.
• Дайте документы, подтверждающие, что товары доставлялись на ваш объект, ФИО людей, которые проходили на ваш объект, пропуска и т.д.

То, о чём вы прочитали выше — это коммерческая должная осмотрительность, то есть обстоятельства, которые побудили налогоплательщика выбрать именно этого контрагента для заключения договора. ФНС и суды требуют проявления именно её, а не просто формальной должной осмотрительности.

Акт изучен. Что теперь?

Компания изучила претензии налоговиков. После этого компания должна заявить, что совокупность доказательств инспекции недостаточна, а выводы инспекции противоречат собранным ею же доказательствам. Например, нужно по пунктам разложить, что:

• инспекция не оспорила, что хозяйственные операции были в реальности и имеется конечный результат (например, построенный объект или товар, который был дальше продан и т.д.);
• стоимость товара или работ от «проблемного» контрагента не превышают среднерыночные;
• инспекия на доказала, что контаргент компании — однодневка, поскольку банковская выписка подтверждает хозяйственные расходы (компания покупала товары для офиса), брала кредиты, оплачивала транспортные перевозки и т.д.

Очень хороший аргумент в пользу реальности контрагента — что компания участвовала в тендерах, поскольку это предполагает дополнительную проверку компании. Раз контрагент исполняет тендерные обязательства в адрес государственных или муниципальных органов, значит, и в наш адрес контрагент также выполнил обязательства, а значит, он реальный контрагент.

Таким образом, инспекция не собрала доказательств отсутствия должной осмотрительности и нереальности сделки. Следовательно, доначисления по контрагенту незаконны.

Возражения на акт налоговой проверки представлены. Что теперь будет делать инспекция?

Если возражения налогоплательщика серьёзны и обоснованны, инспекция в 9 случаях из 10 возьмёт ещё месяц с целью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Этот месяц нужен инспекции для того, чтобы проверить доводы компании, а говоря честнее — найти ещё что-нибудь, что бы обосновать выводы о том, что компания незаконно экономила на налогах.

После рассмотрения возражений, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней принимается решение. Именно оно и будет предметом дальнейшего обжалования, если в этом решении инспекция решит привлечь налогоплательщика к ответственности и потребует уплатить налоги.

Небольшое лирическое отступление перед выводами

Написание акта налоговой проверки — это творческий процесс, а далеко не у каждого инспектора есть творческие способности.

Случается, что акты пишутся настолько нелогично, сумбурно и непонятно, что на это обращают внимание даже судьи. Иногда такое впечатление, что из текста акта вырвали страницы — настолько нет связи между тем, что изложено в акте и доначислением.

Но увы, судьи закрывают глаза на мотивацию акта, и представлять возражения на акт всё равно приходится, т.к. это процедурный момент который нельзя игнорировать.