Как новая статья 54.1 НК РФ помогла бизнесу вернуть 9 млн рублей НДС?

Завод хочет вернуть НДС из бюджета, но ему отказывают

ФНС провела камеральную проверку за 1 квартал 2015 года в отношении «Гатчинского комбикормового завода». Налоговая решила, что завод не имеет права в возмещении НДС из бюджета — 9 152 550 рублей.

Проблема была в одном из контрагентов завода: ООО «Агросервис СПб» (занимается выращиванием зерна и зернобобовых культур). ФНС установила, что у этой компании:

• среднесписочная численность — 1 человек;
• «нулевая» отчётность  за 2014 год;
• нет имущества, основных средств, производственных активов и транспорта;
• договор, счета-фактуры и товарные накладным подписаны неизвестно кем;
• учредитель – «массовый».

Арендодатель, где располагается ООО «Агросервис СПб» сообщила, что такую компанию  не знает, компания помещение не арендует, согласие на регистрацию договора  не давала.

Учредитель сообщила, что к работе ООО «Агросервис СПб» она отношения не имеет и «за вознаграждение подписала какие-то бумаги у нотариуса».

В общем, целый «букет» признаков однодневки. Причём «железобетонных» признаков. Конечно, ФНС отказала в возмещении НДС. Суд в решении от 24 апреля 2017 года по делу № А56-28927/2016 поддержал налоговую. Не помогли и доводы завода:

• должная осмотрительность проявлена;
• счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные документы с указанием грузоотправителей, удостоверения о качестве, ветеринарные свидетельства суду представлены;
• товар был фактически принят в полном объёме, оприходован, это подтвердили на допросах сотрудники завода;
• товар использовался в производстве;
• ООО «Агросервис СПб» был для завода основным поставщиком.

Но суд встал на сторону ФНС.

Однако второй акт драмы «развернул» сюжет в противоположную сторону.

Апелляционный суд: а давайте применим новую статью НК РФ – 54.1

Между решением первой инстанции (24 апреля 2017) и апелляцией (13 сентября 2017) произошло важное событие — вступил в силу закон №163-ФЗ, который внёс в НК статью 54.1. То есть статья 54.1 начала действовать.

Апелляционный суд применил эту статью — и оказалось, что ФНС не доказала формальность операций. А раз так, то завод прав и может возместить НДС из бюджета.

Вот как обосновал свою позицию апелляционный арбитражный суд:

• подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом — не основание считать, что налогоплательщик незаконно уменьшает налог (п.3 ст.54.1 НК);
• если документы подписаны от имени контрагента, который отрицает, что он их подписывал, то это ещё не означает, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности (письмо ФНС от 23 марта 2017 года №ЕД-5-9/547@);
• налогоплательщик не несёт ответственность за действия контрагентов (Определение КС РФ от 16 октября 2003 года № 329-О);
• если есть противоречия в доказательствах движения товара от продавца к покупателю, но при этом сам факт поставки не опровергнут, то покупатель не должен нести негативные последствия;
• доказательств подконтрольности между заводом и ООО «Агросервис СПб» нет;
• виды деятельности ООО «Агросервис СПб» соответствуют договору.

И вот тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: отменить решение суда первой инстанции, обязать ФНС возместить НДС — 9 152 550 рублей.