После того, как инспекция провела проверку и нашла нарушения, она должна составить акт и принять решение. По закону акт налоговая должна составить через 2 месяца после окончания проверки, а решение принять через 10 дней после рассмотрения акта и материалов налоговой проверки.
Но эти сроки налоговые массово срывают. В Москве ни бизнесменов, ни налоговых юристов не удивляют ситуации, когда, например, акт вынесен в 2020 году, а решения нет и во второй половине 2021. Может ли бизнес извлечь из этого какую-то пользу для себя? Мы считаем, что да. Приведем практический пример.
Налоговая провела выездную проверку Мазуровского кирпичного завода. Проверка шла с 28 декабря 2017 по 22 августа 2018.
По результатам проверки, налоговая приняла решение 19 марта 2019. В этом решении она доначислила заводу НДС, налог на прибыль, пени и штрафы — 2,2 млн руб. В течении 5 дней налоговая должна была вручить его заводу.
Но налоговая вручила это решение компании только 24 октября 2019, то есть спустя 7 месяцев после того, как было вынесено.
После вручения решения завод ничего не заплатил. Раз завод ничего не заплатил, то налоговая направила требование об уплате налога 13 января 2020. Хотела, чтобы завод заплатил до 30 января 2020.
Завод опять ничего платить не стал, и 7 февраля 2020 налоговая решила взыскать налоги принудительно за счёт денег компании на счетах.
Но все сроки для взыскания уже прошли. Завод обратился в суд, чтобы признать решение о взыскании денег со счёта от 7 февраля 2020 незаконным, и суд сказал, что завод прав. Налоговая потеряла возможность взыскать с завода доначисленные налоги за счет денежных средств на счетах и имущества компании.
В какие сроки налоговая должна была уложиться по закону?
19 марта 2019 — принято решение по результатам проверки.
Помощь при камеральных
и выездных налоговых проверках
Цель инспекции во время выездной — найти и зафиксировать доказательства того, что вы уклонялись от уплаты налогов. Поэтому каждый день на счету. Обратитесь к налоговому адвокату как можно раньше, чтобы защитить ваш бизнес.
Узнайте больше26 марта 2019 в соответствии с налоговым законодательством налоговая должна была вручить заводу это решение или отправить его заводу почтой, и решение считалось бы полученным 3 апреля 2019 года.
6 мая 2019 — последний день, когда завод мог бы подать апелляционную жалобу на решение в вышестоящую налоговую.
6 июня 2019 — последний день, когда вышестоящая налоговая могла бы вынести решение по жалобе завода.
5 июля 2019 — последний день, когда налоговая могла направить требование об уплате доначисленного налога
15 июля 2019 — последний день, когда налоговая могла вручить заводу требование (или направить требование по ТКС). 23 июля 2019 — требование считалось бы полученным, если бы налоговая направляла его обычной почтой.
2 августа 2019 — последний день на добровольную уплату по требованию доначисленного налога.
2 октября 2019 — последний день, когда налоговая могла бы вынести решение о принудительном взыскании денег со счетов завода.
Но инспекция приняла это решение только 7 февраля 2020 года. Причём завод никак не уклонялся от получения документации от инспекции — просто инспекция не шевелилась.
Все три судебные инстанции поддержали завод. Дело № А27-13930/2020.
Суд сослался на сложившуюся судебную практику
Пункт 12 Обзора судебной практики ВС РФ от 20 декабря 2016: если налоговая во время проверки сорвала сроки отдельных действий, то течение сроков продолжается, никакой остановки сроков нет. Исключение — если срыв вызван объективными причинами. То же самое — в пп.6, 9 Информационного письма №71 Президиума ВАС от 17 марта 2003 года.
Абзац 2 п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 № 57: само по себе нарушением сроков проверки ещё не означает, что результат проверки необходимо отменять. Но нарушение сроков надо учитывать при исчислении сроков на принудительное взыскание налоговых долгов. Если их не учитывать, то зачем вообще установлены сроки проверки и отдельных действий «внутри» этой проверки?
Определение Конституционного суда от 24 декабря 2013 года №1988-О: когда налоговая срывает срок, это не может вести к соответствующему увеличению срока принудительного взыскания.
Определение Конституционного суда от 20 апреля 2017 года №790-О: сроки нужны для того, чтобы защитить налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налоговой в его хозяйственную деятельность.
Выводы
Дело Мазуровского кирпичного завода надо использовать на практике: считайте, в какие сроки налоговая должна была завершить все действия по принудительному взысканию и все, что она делает после исхода срока, обжалуйте в суде.