Налоговая заявляет, что работающая компания отсутствует и обращается с иском о её банкротстве. Это новый трюк, чтобы как можно скорее «выжать» из фирмы долги

В чём суть западни, которую устраивает налоговая?

У компании долг по налогам. Это может быть и текущая задолженность на несколько сотен тысяч рублей и долг в десятки миллионов, образовавшийся по результатам налоговой проверки — неважно.

Налоговая заявляет в арбитражный суд о банкротстве. Причём — внимание! — в заявлении налоговая пишет, что должник — отсутствующий и обанкротить его надо по упрощённой процедуре.

Но на самом деле компании, о банкротстве которых инспекция заявляет — живые и действующие. Они заключают договоры, подают отчетность в инспекцию, у них реальный директор и нормальные сотрудники. Заявляя, что эти фирмы отсутствующие, инспекция просто лжёт.

Зачем она это делает? Чтобы испортить репутацию и понудить компанию побыстрее погасить налоговую задолженность. 

Например, один наш клиент из-за такой истории не смог участвовать в тендере.  Второму позвонил его крупный заказчик и сказал, что приостанавливает работу по договору, до момента пока дело о банкротстве не будет прекращено.

Инспекции очень удобно банкротить именно отсутствующего должника, ведь раз он отсутствует, налоговой не надо подтверждать задолженность вступившим в силу решением суда (п.64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года №29). А значит, не надо проводить выездную проверку. Экономия времени и трудоресурсов колоссальная.

Но ведь суд-то должен обратить внимание, что компания работает и отказать налоговой!

Пока что мы не заметили негативной реакции судей на заявления налоговой. Похоже, для судей этот вопрос выглядит примерно так: «долг — есть. А действующий должник или недействующий — это уже второй вопрос». 

Налоговая заявила о банкротстве. Что дальше и что это значит для компании?

Информация о банкротстве появится в кад.арбитре, Контур.Фокусе и других базах. Для потенциальных контрагентов компании это все равно что огромный красный знак «СТОП». Никто не будет иметь дела с банкротом. 

И тот факт, что это только заявление, которое суд ещё даже обоснованным не признал, никакого значения не имеет. Никто не будет разбираться, на какой стадии банкротная процедура, началась ли она вообще и какой там долг. По одному из наших клиентов, обратившихся в начале ноября, в определении суда даже сумма долга не названа (а она смешная, 400 тыс руб). 

Ну и конечно, компании-банкроту можно забыть об участии в тендерах и госзакупках.

Какова цель налоговой, когда она заявляет о банкротстве компании по упрощённой процедуре?

Выжать из бизнеса налоги. Все тривиально и предсказуемо… Причём вариантов развития событий два.

Первый вариант: компания мигом выплачивает текущий долг по налогам, чтобы как можно скорее избавиться от клейма банкрота и чтобы из всех баз исчезло упоминание о банкротстве. При таком развитии событий арбитражный суд прекращает производство по делу, потому что исчезает долг — основание для банкротства. 

Второй вариант: компания ничего не платит, потому что в этом нет смысла. Например, инспекция параллельно с заявление о банкротстве проводит выездную проверку этой же компании, директор понимает, что доначисления будут неподъемные, смысла гасить случайно появившийся текущий долг по налогам нет. В таком случае суд признёт заявление о банкротстве обоснованным и процесс начинается. А банкортство компании может легко и быстро превратиться в процедуру привлечения к субсидиарной ответственности её руководителей.