ФНС утаила от суда часть информации и проиграла спор на 313 млн руб

ФНС провела выездную проверку ООО «Фирма РКК». Эта компания покупает антенно-фидерное оборудование у немецкой компании Kathrein Werke KG и поставляет его Мегафону и МТС.

Покупки оборудования у немецкой компании проходили через посредников. По этим двум посредникам — ООО «АктивТорг» и ООО «Интегра» (спорные контрагенты) у налоговой появились вопросы.   

ФНС решила, что посредники — технические компании, которые для поставки оборудования не требуются, да и сотрудничают эти две компании с крайне сомнительными контрагентами.

Например, как указала ФНС, среди контрагентов ООО «АктивТорг» были компании, которых исключили из ЕГРЮЛ как недействующих. А те фирмы, что работали, не предоставили налоговой документы по их взаимоотношениям с АктивТорг. Кроме того, контрагенты АктивТорга по версии налоговой:

• не предоставляют налоговую и бухгалтерскую отчёность;
• управляются директорами, некоторые из которых руководят 62 компаниями;
• в течение 1-2 дней после получения денег переводят деньги откровенным однодневкам.

Примерно так же обстояли дела с ООО «Интегра». Нет трудовых и материальных ресурсов, контрагенты — явно сомнительные и т.д.

Ещё один момент связан с таможней. Товар покупается из-за рубежа. Грузовые таможенные декларации, указанные в счетах-фактурах от спорных контрагентов, отсутствуют в базе данных таможенных деклараций. При этом часть оборудования привезена в Россию из Казахстана, причём импортёры опять-таки с признаками технических компаний: документов по требованию налоговой не представили, реорганизуются, «массовые» учредители и руководители.

Так у кого же спорные контрагенты Фирмы РКК покупали оборудование, которое она потом поставляла Мегафону и МТС? Непонятно. Но, видимо, не у спорных контрагентов.

Инспекция решила, что спорные контрагенты использовались, чтобы завысить цену товара. На самом же деле товар поставлялся Фирме РКК напрямую, а все посреднические операции по мнению ФНС были лишь «на бумаге». Основываясь на этих выводах, ФНС доначислила Фирме РКК:

• НДС — 185 млн недоимки, 73 млн — пени, 7 млн руб — штраф;
• налог на прибыль — 33 млн недоимки, 10 млн — пени, 5 млн — штраф.

Итого, ни больше ни меньше 313 млн руб.

Компания с этим не согласилась и пошла в суд.

Суд решает, что ФНС не доказала фиктивность документооборота и необоснованную налоговую выгоду

Наличие спорного товара доказано и не опровергалось. Его поставки Мегафону и МТС подтверждены. Это раз.

Само по себе наличие посредников не означает, что компания хотела получить необоснованную налоговую выгоду. Это два. Но тут есть момент: наличие посредника должно быть обосновано экономической целью. Зачем Фирме РКК понадобились посредники?

Из решения суда первой инстанции мы узнаем эти причины:

Суд эти объяснения полностью удовлетворили.

Суд проанализировал движение товара из Казахстана до Фирмы РКК и пришёл к выводу, что прямых поставок не было. Грузовую таможенную декларацию на ввоз оборудования из Казахстана в России заполнял некий Севрюков — генеральный директор компании, которую ФНС посчитала технической.

В графе «Отправитель-Экспортёр» указано SIA «TBN LOGISTIC BAL ПС» RANS4A, RIGA, LATVIA AS AGENT ONLY «HADWIN MANAGEMENT LTD». Суд установил и других «действующих лиц»: поставщиков оборудования, перевозчика, отправителя. И ничто не говорит, что были какие-то прямые поставки в адрес Фирмы РКК. Это три.

Кстати, ФНС так и не пояснила, какими такими материальными и трудовыми ресурсами должны обладать поставщики Фирмы РКК для фактической поставки товара. Ведь налоговый орган считает, что этих ресурсов у поставщиков нет; так что это за ресурсы должны быть-то? Это четыре.

Но в этом деле есть ещё один любопытный момент.

Суд заметил странную деталь

В ходе выездной проверки ФНС провела выемку предметов и документов Фирмы РКК. Были изъяты:

• акты сверки взаиморасчётов;
• деловая переписка;
• электронные файлы согласования поставки продукции.

Но при этом ни в акте проверки, ни в решении о привлечении Фирмы РКК к ответственности нет никакой информации о выемке, словно её и не было. Суд высказался на этот счёт:

Это интересный вывод. Его можно взять на вооружение.