Налоговая долгое время практиковала запрос большого количества документов вне рамок налогового контроля на основании п 2. ст. 93.1 Налогового кодекса. Непредставление документов грозило штрафом. Шансы оспорить такие требования в суде были минимальны. Однако теперь создан судебный прецедент, подтверждающий незаконность действий налоговиков.
Новое судебное решение может положить конец истребованию огромного объёма документов вне рамок выездных или камеральных проверок
Предположим, инспекция анализирует деятельность налогоплательщика до проведения выездной проверки (предпроверочный анализ). Для этого служба пользуется собственными ресурсами и получает необходимые данные с лёгкостью. Но в суд с этими сведениями не пойдёшь, собранную информацию нужно ещё подкрепить доказательной базой. Тут не обойтись без истребования документов, поскольку документы — это одно из излюбленных доказательств инспекции.
На основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ фискалы не стесняются запрашивать такое количество материалов, что их, порой, приходится привозить грузовиками. Не спасает положения и подача документов через ТКС, объем работы всё равно колоссальный. Да и электронные письма в адрес инспекции ограничены по объему информации.
Самое главное, что согласно п.2 ст.93.1 НК у инспекции нет права требовать огромное количество документов. Она может требовать документы по конкретной сделке и то, если если обоснованная необходимость. Требовать документы за какой-то период времени или документы, которые относятся к работе самой компании, инспекция на основании п.2 ст.93.1 НК не может. Но делает это.
При этом налоговиков не особо беспокоит правомерность требований. Да и оснований для беспокойства нет – суды в подавляющем большинстве случаев становятся на их сторону.
Точнее, становились.
Суд указал налоговой на незаконность её запросов
Благодаря судебному решению Арбитражного суда города Москвы № А40-211149/18-115-4949 от 05.10.2020 года истребовать документы не по одной сделке на основании предпроверочного анализа теперь будет сложнее.
Компания «Артек» оспаривала требование инспекции о предоставлении документов (информации) в судах первой и апелляционной инстанций. Налоговики аргументировали свои действия необходимостью проведения предпроверочного анализа. Суды подтвердили, что требование направлено вне рамок налоговой проверки, но при этом согласились с инспекцией:
«…в требовании содержатся необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются, период, за который следует предоставить документы, налогоплательщик, в отношении которого запрошены документы, порядок направления требования инспекцией не нарушен».
Далее последовала кассация. И её постановление было достаточно неожиданным. Кассационная инстанция вернула дело на повторное рассмотрение, указав на ошибки предыдущих судов. При этом пояснила, что запрашиваемые за 3 года документы не относятся к какой-либо конкретной сделке ООО «Артек». Восторжествовали здравый смысл и законность.
Суд первой инстанции пересмотрел дело. Теперь суд встал на сторону компании. Суд объяснил, почему требования инспекции незаконны. А именно, Налоговый кодекс не упоминает о предпроверочном анализе и праве запрашивать для него документы. Кроме того, в законе ничего нет о:
- сроках и порядке проведения предпроверочного анализа;
- правах и обязанностях налоговой и налогоплательщиков;
- закреплении и обжаловании результатов предпроверочного анализа.
Есть и другие случаи, когда суды отказывали налоговой в получении документов
Например, так было в деле компании «Орион». Налоговая запросила массу документов по работе с пятью ИП и двумя ООО вне рамок налоговой проверки. Инспекция лишь снизошла до того, чтобы указать в требовании, что документы нужны «в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок проверки по конкретной сделке».
Орион не стал давать документы, налоговая его оштрафовала, Орион пошёл в суд.
Суд решил, что прав Орион (цитаты из дела № А19-12651/2019):
при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки, также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.Данный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
законным является истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов только в рамках проведения конкретного мероприятия налогового контроля, на которое должно быть указано в соответствующем требовании о предоставлении документов (информации) и (или) в поручении об истребовании документов, при этом вне рамок налоговой проверки налоговым органом может быть запрошена информация только в отношении конкретной сделки, идентифицирующие сведения о которой также указываются в требовании.
суд считает, что указание или неуказание в требовании о предоставлении документов (информации) и в поручении об истребовании документов наименования мероприятия налогового контроля… является одним из определяющих обстоятельств при решении вопроса о законности такого требования.
Как в реальности выглядит требование о предоставлении документов?
К нам нередко обращаются компании, которым пришло требование предоставить документы вне рамок налоговой проверки. Одно из таких требований пришло одной компании в конце октября 2020 года.
Первые 3 страницы из требования (всего в требовании порядка 30 страниц):
В соответствии со статьей 93, пунктом 2 статьи 93.1, абзацем вторым пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) необходимо представить в течение десяти рабочих дней со дня получения (основания для истребования документов (информации) и срок представления документов (информации)) настоящего Требования
1) документы:
1.1 1. Документы, подтверждающие правомерность использования зарегистрированного в ЕГРЮЛ места нахождения (договор аренды и проч.), а также документы, подтверждающие использование фактического адреса организации.
- Договоры с поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг) (со всеми приложениями, дополнениями и изменениями);
- Счета-фактуры;
- Товарные накладные;
- Товарно-транспортные накладные;
- Акты выполненных работ;
- Оборотно-сальдовая ведомость общая (по месяцам) в разрезе субсчетов;
- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (по месяцам) в разрезе субсчетов 62.01, 62.02 (с указанием контрагентов и договоров);
- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) (по месяцам) в разрезе субсчетов 60.01, 60.02 (с указанием контрагентов и договоров);
- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 (НДС по приобретенным ценностям) в разрезе субсчетов с отражением контрагентов и документов, подтверждающих поступление ТМЦ, работ и услуг;
- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 АВ (НДС по авансам и предоплатам) с указанием контрагентов и счетов-фактур;
- Карточки счетов 19, 60, 62 в разрезе субсчетов и контрагентов;
- Анализ счетов 60, 62 в разрезе субсчетов, контрагентов и договоров;
- Анализ счета 19 в разрезе субсчетов с отражением контрагентов и документов, подтверждающих поступление ТМЦ, работ и услуг; ;
1.2 следующую информацию:
- Предоставить информацию о конкретных физических лицах, которые подписывали документы по сделке; о функциях, выполняемых лицом или несколькими лицами, с которыми совершена сделка.
- Где, при каких обстоятельствах происходило подписание договоров, передача документов по конкретной сделке (договоров, актов сверки (при его наличии)). Если подписание договоров и передача документов происходили без участия руководителя, пояснить, кто представлял его интересы (ФИО, должность, телефон, чем подтверждены полномочия), копии доверенностей при наличии.
- Проводился ли анализ контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта? Предоставить документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, прайс-листы, документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента). Предоставить информацию о фактических местонахождениях офисных, складских и торговых площадей контрагентов, контактные телефоны, сайты.
- В случае, если организация является перепродавцом товара предоставить информацию о том, кто поставлял товар;
1.3
- Письменные пояснения о структуре бизнеса, бизнес планы, а также сведения о достижении прогнозируемых результатов;
- Информацию о составе основных средств;
- Предоставить сведения о среднесписочной численности сотрудников организации за 2017 год (Штатное расписание, с указанием ФИО, контактных телефонах, должностей, графике работе, а также указать сведения о времени нахождения на рабочем месте), а также сведения о заработной плате в разрезе каждого работающего сотрудника.
- В случае, если организация выполняла работы (оказывало услуги) с привлечением третьих лиц, сообщить данные о заключенных договорах, объемах и сроках выполненных работ (оказанных услуг), форме расчетов или представить подтверждающие документы: договора с поставщиками, документы, подтверждающие их исполнение (счета-фактуры, акты приема-передачи товара (работ, услуг), накладные, справки о стоимости работ, доверенности на подписание документов, транспортные документы), документы, подтверждающие оплату за товар (работы, услуги) (выписка банка, платежные поручения, приходные кассовые ордера, акты о зачете взаимных требований, векселя, акты приема-передачи векселей (при их наличии) и т.д.), а также сведения об отражении операций по приобретению товара в книге покупок;
- В случае, если организация является производителем товара предоставить сведения о производственных мощностях и основных средствах, на которых произведен товар, сертификаты, лицензии (при осуществлении лицензируемых видов деятельности);
- В случае, если организация (оказывала услуги) самостоятельно, то необходимо документально подтвердить факт оказания услуг в объеме, указанном в счетах-фактурах;
1.4
- В случае, если организация является импортером товара, предоставить сведения об уплате НДС при ввозе товаров на территорию РФ, а также указать все сведения из ГТД;
- Если организация является комиссионером (агентом) необходимо указать сведения о лице, по поручению которого комиссионер (агент) выполнял (поставлял) работы (товары, услуги)
- Каким образом осуществлялась поставка товара: если товар перевозился собственными силами, необходимо представить информацию о наличии в собственности/арендованных транспортных средствах, а также информацию наличии в штате сотрудников, осуществляющих такую перевозку (ФИО, паспортные данные, место жительства). Если для перевозки привлекалась сторонняя организация – сообщить наименование, ИНН/КПП перевозчика, а также реквизиты договора, на основании которого осуществлялась такая перевозка (№ и дата договора, стоимости перевозки).
- Где осуществляется хранение приобретенного товара: если товар хранился на складе – указать место расположения складских помещений. Если складские помещения находятся у организации в аренде – указать наименование, реквизиты (ИНН/КПП) арендодателя, а также реквизиты договора аренды складских помещений (№ и дата договора, стоимость аренды).
Если вы решили, что это все, то нет. После этих слов в тексте требования идёт перечисление необходимых документов в столбик. Столбик растянулся на 26 страниц (это не считая примера выше). И это при том, что компания работает менее 2-х лет! Считаем, что комментарии излишни.
Что делать, если вам пришло подобное требование о предоставлении документов?
В идеале — обращаться к нам, потому что:
- стоит задача без негативных последствий отказаться предоставлять документы;
- надо понять, что инспекция будет делать дальше, ведь она не просто так запросила у вас документы. Может, инспекторы думают, не назначить ли полноценную выездную проверку вашей компании.
У нас есть опыт законного, обоснованного и без негативных для компании последствий отказа в предоставлении документов. В том числе мы отказали в предоставлении документов на требование, процитированное выше. Отказывая в требовании, мы ссылаемся на налоговый кодекс и судебную практику.
Помощь при камеральных
и выездных налоговых проверках
Цель инспекции во время выездной — найти и зафиксировать доказательства того, что вы уклонялись от уплаты налогов. Поэтому каждый день на счету. Обратитесь к налоговому адвокату как можно раньше, чтобы защитить ваш бизнес.
Узнайте большеБлаго теперь, с новым решением по делу Артека у бизнеса есть ещё один аргумент в пользу того, что инспекция должна соблюдать НК и не требовать того, что она по п.2 ст. 93.1 НК требовать не может.
Выводы
Предпроверочный анализ не является основанием для запроса большого количества документов со ссылкой на п.2 ст. 93.1 НК.
Налоговая долгое время успешно осуществляла незаконную, по нашему мнению, практику получения документов вне рамок налогового контроля на основании п.2 ст. 93.1 НК РФ.
Подобные запросы в большинстве случаев требовали от компаний больших трудозатрат.
Появившийся судебный прецедент осложнил фискалам возможность аргументировать истребование документов по нескольким сделкам, либо за длительный период времени.
Обратитесь к нам, в адвокатскую коллегию «Налоговые адвокаты».
Звоните по номеру +7 (499) 283-80-20
Пишите на почту nalogadvocat@gmail.com