ЗАГСы расскажут о родственниках: отыскать теневых бенефициаров бизнеса стало проще

С контролирующими лицами все просто: у компании два учредителя, каждому принадлежит по ⅓ доли в компании. Это и есть контролирующие лица. Когда арбитражный управляющий подозревает вывод имущества, на кого сразу падают подозрения? На ближайших родственников владельцев бизнеса. Управляющий решил обратился в ЗАГС, чтобы тот предоставил информацию о родителях, жёнах, детях, братьях и сёстрах.

Но ЗАГС ответил — ничего я не расскажу! Есть перечень госорганов, которые могут запрашивать в ЗАГСах такую информацию, и арбитражного управляющего в этом списке нет.

Тогда арбитражный управляющий пошёл в суд и выиграл. Правда, не сразу. Аж до Верховного суда идти пришлось.

Теперь ЗАГСы будут рассказывать арбитражным управляющим о семье владельцев банкротящихся компаний 

Верховный суд рассуждал так:

• в банкротстве компании конкурсный управляющий должен сформировать конкурсную массу, то есть все имущество, которое будет продано, чтобы заплатить кредиторам
• чтобы собрать конкурсную массу, арбитражный управляющий должен разобраться, не совершала ли компания перед банкротством сделок по выводу имущества. Если совершала, то он должен эти сделки оспорить, и тогда выведенное имущество вернется должнику и попадёт в конкурсную массу;
• также арбитражному управляющему необходимо разобраться, кто бенефициар бизнеса. Может, это не учредители и директор. Возможно, есть те, кто прямо с бизнесом не связан, но получает прибыль от его деятельности.

Ремарка: когда руководитель бизнеса выводит имущество, он же это имущество не на первого встречного оформляет, а на кого-то из ближайших родственников. Закон о банкротстве говорит, что супруги, родители, дети, сестры и братья руководителей бизнеса — это заинтересованные по отношению к бизнесу лица. И в том же законе о банкротстве сказано, что сделки, которые компания заключила с близкими родственниками руководителя «по умолчанию» имеют цель навредить кредиторам.

Причём заметьте, что в законе прописана презумпция недобросовестности руководителя бизнеса, который заключает сделки со своими родственниками. То есть это не кредиторы должны доказывать, что такие сделки незаконны, а руководитель компании должен убедить всех, что с этими сделками все в порядке, а он, руководитель, не пытался вывести имущество из компании.

• Ну а раз заинтересованные лица — это важные фигуры в банкротстве компании, значит, арбитражный управляющий должен знать, кто это такие. Иначе он не сможет проанализировать финансовую деятельность компании. А значит, не сможет выявить липовые сделки, сформировать конкурсную массу и вообще права кредиторов будут нарушены.

И вот Верховный суд решил, что ЗАГС должен ответить конкурсному управляющему, кто является: 

• отцом и матерью учредителей компании;
• их жёнами и бывшими жёнами
• сыновьями и дочерьми
• братьями и сёстрами.

Это значит, что теперь арбитражным управляющим будет намного проще получать информацию о родственниках руководителей компаний. Выводить имущество, оформляя его на маму, папу или сына, становится ещё опаснее.

Теперь кредиторы доберутся до имущества, даже если фиктивных сделок не было

Вы можете пожать плечами и спросить: ну и что в этом такого нового? Уже давно сделки с членами семьи директора оспаривались. Тоже мне новость…

Да, сделки по выводу имущества на родственников давно оспариваются, но что это за сделки обычно? Дарение и купля-продажа. Это сделки видны арбитражному управляющему сразу, потому что он изучает документы компании, и в этих документах эти сделки отображены.

А теперь представьте, что бизнесмен оформил ООО на свою мать, которая де юре занимается бизнесом. В какой-то момент из-за долгов ООО начинают банкротить и оказывается, что имущества ни у матери, ни у ООО нет, зато есть сын, у которого официального дохода нет, но есть заводы, пароходы и квартиры. Но кредиторам-то откуда знать о наличии сына и его имущества? Мать об этом не скажет. А из ЗАГСа узнать можно. Появляется возможность дотянуться до имущества сына, который является бенефициаром бизнеса.

Есть и другой вариант: реальный директор передаёт деньги родственникам, и те уже сами покупают недвижимость, авто и т.д. То есть директор реален, а бенефициарами стали родственники. Вроде бы особенно не подкопаешься, это же не компания продала родственникам директора имущество. Но теперь, когда ЗАГСы будут предоставлять АУ данные о родственниках директора, все эти покупки будут видны и станет понятно, кто бенефициар. И если бабушка с пенсией 15 тыс руб имеет две дорогие квартиры и несколько крутых авто, то АУ и суд очень быстро догадаются, откуда у неё деньги на все это.