В этой статье мы поговорим о письме ФНС от 23 марта 2017 года № ЕД-5-9/547@. Это то самое письмо, которое вселило во многих налогоплательщиков ложные, по нашему мнению, надежды на «оттепель» со стороны ФНС.
Эта статья была актуализирована на вторую половину 2022 года.
Мы считаем, что никаких «налоговых послаблений» после этого письма ждать не надо. Впрочем, обо всё по порядку. Начнём с начала — с решения суда, которое легло в основу письма налоговой.
16 ноября 2015 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-71125/15. Всё началось с того, что 26 января 2015 года ИФНС №36 по Москве доначислила ООО «Центррегионуголь» (истец), которое покупало уголь у ООО “Терминал”:
Суть претензий ИФНС была в том, что «Центррегионуголь» якобы создало фиктивный документооборот с ООО «Терминал», которое, по мнению налоговой, фактически никакого угля «Центррегионуглю» не поставляло. Таким образом, «Центррегионуголь» по мнению налоговиков, завысило расходную часть по налогу на прибыль и неправомерно уменьшило налоги.
Об этом деле мы писали в статье «4 правила, как победить налоговую инспекцию в суде на реальном примере».
Суд встал на сторону «Центррегионуголь», указав при этом в решении:
ФНС ссылалась на то, что некоторые документы в деле были подписаны неустановленными лицами, но суд отверг эти аргументы, т.к. эксперт при проведении почерковедческой экспертизы нарушил методику её проведения.
Налоговая обращала внимание судов также на тот факт, что производитель спорного угля — АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» вообще отрицало продажу угля поставщику истца — ООО «Терминал».
Суд занял такую позицию: если реальность операции доказана или не отрицается, то противоречия в доказательствах, подтверждающих реальность операции, сами по себе не могут говорить о налоговом правонарушении.
Впоследствии Верховный Суд подтвердил эту позицию в Определении от 29 ноября 2016 года № 305-КГ16-10399.
Налоговая периодически анализирует судебную практику по налоговым делам, чтобы использовать этот анализ в своих интересах (доначислять налоги).
Этот анализ ФНС излагает в письмах, адресованных налоговым органам. Упрощая, можно сказать, что эти письма — инструкции-методички для инспекций, как судиться с налогоплательщиками в тех или иных ситуациях, чтобы суд встал на сторону налоговой.
Описанное выше решение легло в основу обнадёживающего письма № ЕД-5-9/547@. Только это не инструкция «как победить», а инструкция «как не надо делать». Вот и всё.
Тут нужно благодарить Арбитражный суд Москвы и Верховный суд за положительную практику для налогоплательщика, но никак не ФНС. Налоговая лишь продублировала в своём письме позицию судов (не может же ФНС идти против позиций судов) и сделала из них выводы для себя, и ничего более.
В письме № ЕД-5-9/547@ указано, что:
Кроме того, указано, что налоговая должна исследовать:
Отмечено, что инспекции должны добиваться, чтобы налогоплательщик документально пояснил, как он искал контрагента, оценивал условия сделки и т.д.
Судите сами, но нам кажется, что странно считать это письмо документом «в пользу налогоплательщика».
В своём письме ФНС лишь продублировала позицию судов: если реальность хозяйственных операций установлена, то некоторые расхождения в доказательствах реальности этих операций сами по себе не позволяют доначислять налоги. Никакой «оттепели» нет, государство не меняло своего отношения к бизнесу «бери по максимуму». Единственное, что выделяет письмо № ЕД-5-9/547@ из числа других писем налоговой — это то, что в этом письме анализируется положительная для налогоплательщиков практика, а не отрицательная, как обычно.
Руководители и собственники бизнеса должны защищать себя и свои предприятия, как и раньше. Необходимо отслеживать судебную практику, как и раньше. В отношениях с государством нужно держать «ухо востро», как и раньше.
Но есть и хорошая новость: вы можете обратиться к специалистам, которые очень многое могут сделать для вашего бизнеса за вас. Подписывайтесь на наши новости, чтобы быть в курсе всех важных изменений в налоговом регулировании.
Что делать, если ФНС выдумывает доказательства против компании?
Как выигрывать суды против ФНС по правилам ст. 54.1 НК РФ? Статья актуальна на ноябрь 2022 года
Необоснованная налоговая выгода: понятие, статья 54.1 НК и последствия для компании и директора
Как нельзя включать ИП в цепочку контрагентов?
Платить иностранцам наличкой нельзя — это валютное нарушение по статье 15.25 КоАП, которое разорит бизнес
Как суд поставил ФНС на место?
Документы для удалённой работы
Коммерческая тайна
Давальческое сырьё
Вахтовый метод
Ученический договор
Работа с ИП
ИП-управляющий
Защита от обыска в офисе
Работа с самозанятыми
