Последние пару лет налоговая стала активно добиваться через суд признания, что некоторые физические лица занимаются предпринимательством. В таком случае гражданам доначисляют НДФЛ и НДС. В Налоговом кодексе нет специальных норм, которые говорили бы о последствиях признания, что физлицо ведёт предпринимательскую деятельность. Поэтому на практике в такой ситуации возникают вопросы.
Гражданин Пахалкин, не имея статуса ИП, сдавал в аренду свою недвижимость и уплачивал НДФЛ. Налоговая провела выездную проверку и решила, что это предпринимательская деятельность. Было доначислено:
- НДФЛ — 287 тыс руб;
- НДС — 336 тыс руб.
Сначала предприниматель (будем называть его так, потому что этот статус он всё-таки получил в процессе рассмотрения дела) попытался в суде оспорить сам факт предпринимательства. Суд отказал, признав таким образом, что Пахалкин всё-таки осуществлял предпринимательскую деятельность.
Тогда гражданин Пахалкин вспомнил про статью 145 НК РФ.
Что говорит статья 145 НК РФ?
Пункт 1 этой статьи говорит о том, что предприниматели и компании могут не платить НДС, если их выручка за три последовательных календарных месяца менее 2 млн руб.
У героя нашей статьи выручка была меньше 2-х млн, и он рассчитывал, что налоговая откажется от взыскания НДС на основании п.1 ст.145 НК.
Но налоговая решила, что это правило в данном случае не применяется, т.к.:
- на момент подачи заявления о применении п.1 ст.145 НК (то есть невзыскании НДС) гражданин Пахалкин не был предпринимателем;
- заявитель подал заявление о применении п.1 ст.145 НК после окончания налоговой проверки, обжалования решения инспекции в вышестоящую инспекцию и судебного разбирательства, то есть он просрочил срок подачи заявления.
Три судебные инстанции поддержали налоговую. Но предприниматель оказался упорным и дошёл до Верховного суда, который встал на его сторону. Верховный суд решил, что НДС с предпринимателя взыскивать не надо. На что опирался суд?
Сразу оговорим один момент, чтобы к нему не возвращаться. Все суды, в том числе Верховный, решили, что налоговая не могла отказать предпринимателю в применении п.1 ст.145 НК из-за того, что он не был предпринимателем на момент подачи соответствующего заявления. Ведь налоговая-то считала его предпринимателем! А раз так, то на него должны распространяться все права предпринимателя, в том числе на применение п.1 ст.145 НК. Иначе что же выходит? Налоговая заявляет, что человек — предприниматель, но прав предпринимателя налоговая за ним не признаёт. Обязанности одни. Так нельзя, сказали суды, и ВС РФ с ними согласился. Суды трёх инстанций отказывали предпринимателю по другим основаниям.
Предприниматель нарушил срок подачи заявления о применении ч.1 ст.145 НК? Это ни на что не влияет
Одним из аргументов налоговой было то, что предприниматель слишком поздно заявил о том, что он не будет платить НДС, потому что у него выручка меньше 2 млн руб.
Адвокатская защита руководителей и собственников бизнеса
У нас есть собственная методика комплексной защиты топ-менеджеров, учредителей и бенефициаров бизнеса. Они сводит к минимуму риск привлечения к налоговой, уголовной и субсидиарной ответственности.
Узнайте большеВерховный Суд сказал, что нарушение срока подачи заявления не лишает ИП права на освобождение от уплаты НДС, потому что:
- если бы предприниматель лишался права не платить НДС из-за просрочки подачи заявления, то это было бы слишком жестоко (несоразмерное последствие просрочки подачи заявления). Да и вообще, последствия просрочки заявления не определены в НК;
- по смыслу ст. 145 НК налогоплательщик, подавая заявление, лишь информирует налоговую о намерении не платить НДС. Уведомить налоговую об этом можно даже после того, как налогоплательщик применил освобождение от уплаты НДС;
- в НК ничего не сказано о том, что делать в данной ситуации — когда налоговая после выездной проверки решила, что физлицо ведёт предпринимательскую деятельность. Так что же, в этом случае налогоплательщик вообще не может воспользоваться п.1 ст.145 НК? Может, сказал Верховный Суд.
Если бы предприниматель рано заявил о применении п.1 ст.145 НК, то он согласился бы с тем, что он осуществляет предпринимательскую деятельность
Вспомните: сначала гражданин оспаривал, что он занимается предпринимательской деятельностью. Применять п.1 ст.145 НК могут только предприниматели и компании. Значит, если бы он заявил об освобождении от уплаты НДС до того, как суд признал его деятельность предпринимательской, он, по сути, сам признал бы себя предпринимателем.
Логично, что гражданин этого не сделал.
Предприниматель не предъявлял своим арендаторам НДС. Как же теперь взыскивать этот налог?
Верховный Суд напомнил, что предприниматель, сдавая в аренду собственность, не предъявлял арендаторам НДС.
Значит, у предпринимателя нет экономического источника для уплаты налога, то есть фактически налогоплательщик применял освобождение от уплаты НДС. Раз нет экономического источника для уплаты НДС, взыскивать этот налог неправильно.
Верховный Суд полностью освободил предпринимателя от уплаты НДС.
Выводы
Есть п.1 ст.145 НК РФ. Согласно нему, компании и предприниматели могут не платить НДС, если их выручка за последние три месяца не превышала 2 млн руб.
Когда налоговая через суд признаёт, что физлицо осуществляло предпринимательскую деятельность, ему доначисляют налоги, в том числе НДС. Однако предприниматель может использовать п.1 ст.145 НК РФ и освободить себя от уплаты НДС.