Налоговые инспекции начали по-новому «мотивировать» налогоплательщиков отказываться от вычетов по НДС и платить другие налоги. Новое орудие в арсенале налоговой — тематические налоговые проверки. Сейчас вы узнаете, как они работают.
Инспекция часто рассылает уведомления о явке, где говорится, что директор компании обязан явиться в инспекцию. В 8 из 10 случаев инспектор заявит директору на встрече, что один или несколько контрагентов компании — недобросовестные. А раз контрагенты компании недобросовестные, значит, компания использует их для неуплаты налогов. Значит, должна доплатить налоги.
Недобросовестный контрагент — компания, у которой массовый директор и учредитель, массовый адрес, нет штатной численности и материальных ресурсов, которая сдает нулевую отчетность или отчетность с высокой долей налоговых вычетов, движение денежных средств носит транзитный характер, далее деньги уходят на ИП или компании на УСН и т.д. Короче говоря, недобросовестная компания — это то же, что и компания-однодневка.
При этом, претензия у инспекции возникает и тогда, когда недобросовестный контрагент является не прямым поставщиком налогоплательщика, а контрагентом 2 или 3-го звена, то есть прямых отношений с проблемной компанией может и не быть. В этом случае, по данным инспекции, налогоплательщик является выгодоприобретателем, и по сложившейся практике он (то есть вы, уважаемый бизнесмен) будете отвечать за недобросовестную компанию в цепочке поставщиков.
В Москве есть ООО «Ромашка». Добросовестная компания — налоги и страховые взносы исправно платит, никакой массовости, имеет штат сотрудников и материальные ресурсы для выполнения договорных обязательств.
Год назад «Ромашка» работала с компанией «Василёк» — была крупная сделка. А вот «Василёк» имеет признаки недобросовестности. Казалось бы, надо задавать вопросы руководству «Василька». Почему же ФНС обращает внимание на «Ромашку»?
Потому, что «Василёк» уже прекратил деятельность или ФНС решила, что с бенефициаров «Василька» нечего взять. Мы писали об этом подробно в статье о том, как ФНС отбирает компании, в отношении которых можно провести налоговую проверку. Спойлер — если инспекция понимает, что с бенефициаров компании есть что взыскать, то выездная проверка будет. Если взыскать нечего, то инспекция займётся более «перспективной» с точки зрения взыскания компанией.
Возвращаемся к нашему примеру.
Итак, из-за якобы — якобы! — недобросовестности «Василька» у ФНС появились вопросы к директору «Ромашки». На самом деле цепочка контрагентов может быть длиннее, и включать контрагентов и третьего и четвёртого звена. «Ромашка» — «Василёк» — «Лютик» — «Подорожник» и т.д. Если подозрительным оказался «Подорожник», и при этом с «Подорожника», «Лютика» и «Василька» нечего взять (отсутствует недвижимость, основные средства, длительные госконтракты и т.д.) то ФНС вызовет директора «Ромашки» и предложит ему уплатить.
Здесь действует принцип: возьмем с того, с кого есть что взять.
Да, не отвечает.
Более того, ФНС сама подтверждает это. В Письме ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» указано, что невозможно возлагать негативные последствия на налогоплательщика за недобросовестность контрагентов второго и последующих звеньев в цепочке перечисления денежных средств.
Иными словами, налогоплательщик не может отвечать за действия контрагентов второго и последующих звеньев.
И даже несмотря на то, что это подтверждает сама ФНС, инспекторы требуют от директоров фирм-налогоплательщиков отказываться от вычетов по НДС по договорам со спорными контрагентами. По логике проверяющих и как это видит система АСК НДС-2, налогоплательщик является выгодоприобретателем «схемы» и именно ему будут предъявлены налоговые претензии.
И конечно, возражения директора о том, что у него нет договоров с спорным контрагентом, что он не должен и не мог проявить в отношении проблемной компании меры должной осмотрительности, что пусть отвечает посредник, заключивший договор со спорным контрагентом, не действуют.
Вот тут-то мы и подходим к тематическим налоговым проверкам.
Что такое тематическая налоговая проверка? В Налоговом кодексе такого термина нет. Но он есть в Письме ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» (п. 1.3.3.). В этом письме ФНС рекомендует налоговым органам в ряде случаев ориентироваться на проведение выездных налоговых проверок по отдельным налогам (тематических выездных налоговых проверок).
То есть тематическая налоговая проверка — это разновидность выездной налоговой проверки. Она часто проводится только по одному налогу и охватывает период времени менее 3-х лет (например, 1,5 года).
Это своего рода сокращённая выездная налоговая проверка. Только вот её последствия такие же тяжёлые для компании, как и проведение «полноценной» выездной проверки.
Инспекции грозят директорам фирм-налогоплательщиков проведением тематических налоговых проверок ставя ультиматум: или отказывайтесь от вычетов по НДС по спорным контрагентам или мы назначаем в отношении вас тематическую выездную проверку.
Во-первых — и это самое главное — в 90 % случаев после выездной налоговой проверки компания разоряется из-за непомерно высоких доначислений.
Во-вторых, согласовать полноценную выездную налоговую проверку не так просто. И охватить выездной налоговой проверкой все компании невозможно. А вот light-вариант — тематическая проверка проводится быстрее и с меньшими трудозатратами со стороны инспекторов.
В-третьих, тематическую налоговую проверку возможно провести даже тогда, когда истекли сроки на камеральную проверку, а факты нарушений стали известны немного позднее.
В-четвертых, количество выездных налоговых проверок уменьшается, а доначисления по камеральным проверкам растут. Это и достигается как раз работой системы АСК НДС-2 и боязнью некоторых налогоплательщиков попасть под тематическую выездную налоговую проверку.
Большинство налогоплательщиков, чтобы не допустить тематическую проверку добровольно доплачивают суммы налогов, о которых просит налоговый орган.
Тематическая налоговая проверка может быть инициирована вашей инспекцией, где вы стоите на учете. Но есть и другой вариант инициирования проверки.
Если контрагенты находятся в разных регионах, и инспекция какого-либо региона заподозрила, что эти контрагенты создали схему, то одна из инспекций сначала передаёт эту информацию в Управление ФНС своего региона, а та пересылает эту информацию в УФНС того региона, где расположен налогоплательщик, с которого можно взыскать налоги. Далее УФНС направляет информацию в районную инспекцию для проведения «разъяснительной» работы с налогоплательщиком.
Разумеется, раз сигнал о недобросовестности пришёл «сверху» то районные инспекции будут лезть из кожи вон, чтобы подтвердить, что компании действительно недобросовестны. «Ведь начальство не может ошибаться».
А значит, надо расшибиться в лепёшку, но доказать недобросовестность и доначислить налоги. Иначе руководство инспекции распишется в своей некомпетентности и беззубости.
Как поясняют инспекторы на местах,
«ни у кого даже и в мыслях нет дать ответ в УФНС России, что у проверяемого налогоплательщика все законно. Проще либо принудить налогоплательщика к уплате, либо организовать в отношении него тематическую налоговую проверку, доначислить налоги и отчитаться в ФНС о положительных результатах».
Вызов руководства компании в инспекцию в 8 из 10 случаев означает, что у инспектора есть информация, что компания связана с недобросовестными контрагентами. А значит, инспектор «предложит» доплатить налоги, либо есть риск попасть под тематическую выездную налоговую проверку. Надо быть готовым к этому, идя в инспекцию.
Директор должен быть готовым обосновать работу с любым своим контрагентом. Обосновать деловую цель в использовании посредников и доказать их легальность работы, проявив должную осмотрительность. Иначе претензии налоговой не «отбить».
Главный вывод из судебной практики по должной осмотрительности. Актуально на 2022 год
Как ФНС проигрывает в судах?
Должная коммерческая осмотрительность при выборе контрагента. Актуально на середину 2023 года
Какие аргументы не сработают при доказывании должной осмотрительности?
Как проявить и доказать должную осмотрительность при выборе контрагента? Рекомендации из практики
Не проверил контрагента? Готовь миллионы