У собственников компании, которой грозит банкротство, часто возникает соблазн вывести её активы. Очевидно, что в интересах кредиторов не допустить этого вывода, поскольку чем меньше конкурсная масса, тем меньше требований кредиторов будет удовлетворено. У ФНС при банкротстве компании свои интересны — получить налоги. Поэтому налоговая заинтересована в том, чтобы оспорить сделки должника, по которым уменьшается конкурсная масса.
1. Если по сделке компания-должник получила намного меньшую сумму денег, чем она могла бы получить, исходя из рыночных условий (неравноценное встречное исполнение обязательств), то такая сделка считается подозрительной. Её можно оспорить, если она заключена в пределах 1 года до принятия судом иска о банкротстве либо после принятия этого заявления (пункт 1 статьи 61.2 закона «О банкротстве»).
2. Если сделка:
то суд может признать эту сделку недействительной, если она совершена в пределах 3-х лет до подачи иска о банкротстве или после подачи этого иска (пункт 1 статьи 61.2 закона «О банкротстве»).
Если с помощью сделки должник оказал предпочтение одному из кредиторов, то эту сделку можно оспорить при условии, что она совершена в пределах 1 месяца до подачи заявления о банкротстве или после подачи. Если же есть основания считать, что кредитор знал о неплатежеспособности должника, то пределы срока увеличиваются до 6-ти месяцев (статья 61.3 закона «О банкротстве»).
При этом «по умолчанию» считается, что кредитор знал о неплатежеспособности должника. То есть кредитору придётся самому доказывать обратное.
Кроме того, могут быть оспорены сделки, совершённые должником в период процедуры наблюдения, если они совершены без согласия временного управляющего, как того требует статья 64 закона «О банкротстве».
Самое распространённое основание оспаривания сделок – занижение стоимости продаваемого имущества.
Пример 1. Спор о 4-х квартирах
В городе Анадырь обанкротилось ООО «Темп». Конкурсный управляющий обнаружил, что должник продал 4 квартиры за смехотворные суммы — от 150 000 до 350 000 рублей. Управляющий обратился в суд, чтобы эти сделки признали недействительными, и суд его поддержал, т.к. установил, что рыночная цена квартир намного выше (от 1 500 000 рублей до 3 500 000 рублей), а значит, имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств.
Собственник квартир оспаривал это решение, но безуспешно (постановление АС Дальневосточного округа от 17.08.15 № Ф03-2883/2015, оставлено в силе определением ВС РФ от 09.11.15 №303-ЭС14-8747).
Пример 2. Спор об объекте незавершённого строительства
В 2014 году ООО «Торговый дом «Глори» продал недостроенное здание за 6 500 000 рублей и вскоре подал заявление о банкротстве, впоследствии был признан банкротом. Был назначен временный управляющий, впоследствии — конкурсный. Его не насторожила сделка, ведь ООО «Глори» получила все деньги. Только вот есть нюанс: в самом конце 2014 года новый собственник недостроя перепродал здание более чем за 111 000 000 рублей.
Кредитор «Глори» (муниципальное учреждение) подал жалобу на бездействия управляющего. Аргументы были следующие: хороший управляющий назначил бы экспертизу, которая выявила бы реальную стоимость недвижимости, но этого не произошло. Раз так, то управляющего нужно отстранить от банкротства, что и сделал АС Республики Татарстан в определении от 23.07.2015 года, с чем согласился ВС РФ в определении от 12.09.16 №306-ЭС16-4837.
Практика показывает, что до последних изменений в действующем налоговом законодательстве, налоговый орган активно инициировал банкротные дела, чтобы конкурсные управляющие оспорили сделки за последние 3 года, а имущество вернулось в конкурсную массу. Цель этих действий очевидна – имущество будет распродано на торгах, а деньги пойдут на уплату налоговой задолженности.
В большинстве судебных дел требования конкурсных управляющих удовлетворяются.
Так, по банкротному делу № А40-119907/11-70-393 «Б», которое было инициировано конкурсным управляющим, назначенным налоговым органом, Арбитражным судом г. Москвы рассмотрены 10 заявлений к должнику (ЗАО «Инжспецстройтелеком») о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Лишь 2 сделки из этих 10-ти были признаны судом законными. Юристы нашей адвокатской коллеги представляли интересы клиента как раз по этим 2-м сделкам. Остальные 8 сделок были признаны недействительными.
Если стоимость проданного имущества существенно ниже рыночной, то суд с огромной долей вероятности признает сделку недействительной и применит последствия недействительности сделки. Ещё одно основание признания сделки недействительной – заключение сделки в период наблюдения без согласия временного управляющего.
Налоговая прикладывает большие усилия, чтобы вернуть имущество в конкурсную массу с целью взыскать налоговую задолженность.
Дело ЗАО «Инжспецстройтелеком» говорит о том, что при должном опыте и квалификации юристов, представляющих компанию, можно достойно противостоять требованиям налоговых органов и отстаивать интересы налогоплательщиков.
Указанное дело, как и другие дела, которые вела компания «Налоговые адвокаты», явно свидетельствует, что у бизнеса, который обращается за помощью в нашу компанию, есть хорошие шансы победить в суде и защитить свои интересы. Однако будем помнить, что каждый случай индивидуален.
Вы можете извлечь пользу из деятельности нашей компании, даже не обращаясь к нам. Подписывайтесь на рассылку, и вы сэкономите время и силы, потому что не надо будет искать свежую информацию о налогах — вы будете получать новости на почту.
О развитии законодательства и судебной практики при оспаривании сделок, а также при взыскании налоговой задолженности с директоров и учредителей, а также иных взаимозависимых лиц мы расскажем в наших следующих статьях. Вы точно их не пропустите, если подпишитесь на новости.
Контролирующее должника лицо при банкротстве компании: кто это, каковы их признаки и риски
Как оценить, стоит ли начинать процедуру банкротства, если у должника ничего нет?
Субсидиарная ответственность больше не страшна?
Субсидиарная ответственность директора без банкротства компании: когда это возможно и при чём тут налоговая?
У директора есть новая возможность избежать субсидиарной ответственности при банкротстве компании
Субсидиарная ответственность директора, учредителей и других контролирующих компанию лиц