27 февраля 2017 года Верховный Суд РФ опубликовал определение № 302-КГ17-382. Оно касается работы компаний с индивидуальными предпринимателями. Вернее, того, как нельзя оптимизировать налоги, подменяя труд наёмных работников гражданскими договорами с ИП.
Все печальные для бижнеса прогнозы, которые мы озвучили в этой статье в 2017 году, реализовлись. В 2022 году это более чем очевидно. Но, тем не менее, привлекать ИП к работе можно. Но делать это надо грамотно. Мы подготовили для вас готовое решение с подробной инструкцией о том, как грамотно и безопасно привлекать предпринимателей к работе.
В начале 2015 года ИФНС проводила выездную проверку ООО «Южно-Якутская металлургическая компания». Налоговая решила, что компания получает необоснованную налоговую выгоду, используя труд фактически наёмных работников, оформленных как ИП. То есть компания заключала договоры возмездного оказания услуг с индивидуальными предпринимателями, которые фактически были наёмными работниками. А договоры возмездного оказания услуг были, по сути, трудовыми договорами (мы к этому вернёмся ниже).
В августе 2015 налоговая вынесла решение о:
Компания не согласилась и обратилась в суд. И проиграла дело во всех трех судебных инстанциях:
В Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда дело не попало — судья отказала в передаче материалов. Так что будем разбирать постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2016 года.
Эта история могла бы сойти за анекдот, если бы не печальные последствия, к которым может привести дело (об этом мы тоже поговорим ниже).
Итак, «Южно-Якутская металлургическая компания» занимается обработкой, торговлей, складированием лома цветных металлов. На момент разбирательства в её штате был один человек — директор. Других штатных единиц нет. Всю работу выполняли ИП в следующем количестве:
Как вам это нравится?
Но не сам факт того, что на 1-го штатного сотрудника приходилось 19 индивидуальных предпринимателей, стал доказательственной базой налоговиков. ФНС проанализировала договоры возмездного оказания услуг (а по сути — трудовые договоры).
Из договоров, которые анализировали ФНС и суд, следует:
Даже налоговую отчётность все эти «предприниматели» сдавали через один и тот же компьютер «предпринимателя»-бухгалтера. А доходы ИП в целом соответствовали их доходам, полученных от компании.
Вот уж правда, было бы смешно, если бы не было так грустно. Всё это «предпринимательство» насквозь шито белыми нитками.
Нужно понимать, что и налоговая и суд будут анализировать договоры с ИП. И если в договоре написано «договор возмездного оказания услуг», это не значит, что ФНС и суды с этим согласятся. Содержание договора, а также фактические отношения — вот главное.
В постановлении так и сказано «само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому». То есть суды и ФНС будут анализировать содержание договора и решать, трудовой он или гражданско-правовой.
Чего в договоре с ИП быть не должно:
Нельзя, чтобы вся деятельность компании осуществлялась предпринимателями. Это как минимум странно. Очень вероятно, что после решения Верховного Суда инспекциям дано указание выявлять компании, в деятельности которых активно задействованы ИП. Теперь очевидно, что так и произошло.
Есть риск, что ФНС, желая «выполнить и перевыполнить» план доначислений, начнёт привлекать к ответственности бизнес за мало-мальски подозрительную работу с ИП. А как показывает практика, суды их поддержат.
Вот так «Южно-Якутская металлургическая компания» «подставила» под проверку бизнес России. Но мы призываем не огорчаться. Вы всегда можете изучить судебную практику, выявить основания, по которым ФНС может предъявить претензии и обезопасить свой бизнес. Или не тратить на это время и поручить защиту бизнеса юристам, которые уже годами успешно отстаивают интересы бизнеса от претензии налоговой.
Когда уголовного дела за неуплату налогов не избежать?
Учитесь, как надо побеждать ФНС в суде!
Инспекция хотела лишить компанию возможности защищаться и скрыла приложения к акту
Не допускайте ошибок: возврат займа имуществом облагается НДС
Верховный суд запретил налоговой блокировать текущие счета предпринимателей без судебного решения
У директора есть новая возможность избежать субсидиарной ответственности при банкротстве компании