Любопытное дело, в котором инспекция решила не показывать суду часть известной ей информации о налогоплательщике. Суд решил, что раз инспекция скрывает, значит, есть, что скрывать.
ФНС провела выездную проверку ООО «Фирма РКК». Эта компания покупает антенно-фидерное оборудование у немецкой компании Kathrein Werke KG и поставляет его Мегафону и МТС.
Покупки оборудования у немецкой компании проходили через посредников. По этим двум посредникам — ООО «АктивТорг» и ООО «Интегра» (спорные контрагенты) у налоговой появились вопросы.
ФНС решила, что посредники — технические компании, которые для поставки оборудования не требуются, да и сотрудничают эти две компании с крайне сомнительными контрагентами.
Адвокатская защита руководителей и собственников бизнеса
У нас есть собственная методика комплексной защиты топ-менеджеров, учредителей и бенефициаров бизнеса. Они сводит к минимуму риск привлечения к налоговой, уголовной и субсидиарной ответственности.
Узнайте большеНапример, как указала ФНС, среди контрагентов ООО «АктивТорг» были компании, которых исключили из ЕГРЮЛ как недействующих. А те фирмы, что работали, не предоставили налоговой документы по их взаимоотношениям с АктивТорг. Кроме того, контрагенты АктивТорга по версии налоговой:
Примерно так же обстояли дела с ООО «Интегра». Нет трудовых и материальных ресурсов, контрагенты — явно сомнительные и т.д.
Ещё один момент связан с таможней. Товар покупается из-за рубежа. Грузовые таможенные декларации, указанные в счетах-фактурах от спорных контрагентов, отсутствуют в базе данных таможенных деклараций. При этом часть оборудования привезена в Россию из Казахстана, причём импортёры опять-таки с признаками технических компаний: документов по требованию налоговой не представили, реорганизуются, «массовые» учредители и руководители.
Так у кого же спорные контрагенты Фирмы РКК покупали оборудование, которое она потом поставляла Мегафону и МТС? Непонятно. Но, видимо, не у спорных контрагентов.
Инспекция решила, что спорные контрагенты использовались, чтобы завысить цену товара. На самом же деле товар поставлялся Фирме РКК напрямую, а все посреднические операции по мнению ФНС были лишь «на бумаге». Основываясь на этих выводах, ФНС доначислила Фирме РКК:
Итого, ни больше ни меньше 313 млн руб.
Компания с этим не согласилась и пошла в суд.
Наличие спорного товара доказано и не опровергалось. Его поставки Мегафону и МТС подтверждены. Это раз.
Само по себе наличие посредников не означает, что компания хотела получить необоснованную налоговую выгоду. Это два. Но тут есть момент: наличие посредника должно быть обосновано экономической целью. Зачем Фирме РКК понадобились посредники?
Из решения суда первой инстанции мы узнаем эти причины:
спорные контрагенты предоставили отсрочку оплаты на 90 дней, и это подтверждено документами, а немецкая фирма-производитель такую отсрочку не предоставляла. При этом у Фирмы РКК отсутствовали необходимые для разовой оплаты оборотные средства, так что отсрочка была как нельзя кстати;
были риски колебания курса рубля по отношению к евро;
имелись сложности и дополнительные издержки, связанные с импортом товара, включая логистические, правовые риски и т.д.
Суд эти объяснения полностью удовлетворили.
Суд проанализировал движение товара из Казахстана до Фирмы РКК и пришёл к выводу, что прямых поставок не было. Грузовую таможенную декларацию на ввоз оборудования из Казахстана в России заполнял некий Севрюков — генеральный директор компании, которую ФНС посчитала технической.
В графе «Отправитель-Экспортёр» указано SIA «TBN LOGISTIC BAL ПС» RANS4A, RIGA, LATVIA AS AGENT ONLY «HADWIN MANAGEMENT LTD». Суд установил и других «действующих лиц»: поставщиков оборудования, перевозчика, отправителя. И ничто не говорит, что были какие-то прямые поставки в адрес Фирмы РКК. Это три.
Кстати, ФНС так и не пояснила, какими такими материальными и трудовыми ресурсами должны обладать поставщики Фирмы РКК для фактической поставки товара. Ведь налоговый орган считает, что этих ресурсов у поставщиков нет; так что это за ресурсы должны быть-то? Это четыре.
Но в этом деле есть ещё один любопытный момент.
В ходе выездной проверки ФНС провела выемку предметов и документов Фирмы РКК. Были изъяты:
Но при этом ни в акте проверки, ни в решении о привлечении Фирмы РКК к ответственности нет никакой информации о выемке, словно её и не было. Суд высказался на этот счёт:
Данный факт, по мнению суда, может свидетельствовать о нежелании налогового органа указывать обстоятельства, которые опровергают его доводы.
Это интересный вывод. Его можно взять на вооружение.
Уважаемые бизнесмены, изучайте «под лупой» все документы, которые приходят вам из налоговой, проверяйте и перепроверяйте информацию, на которой ФНС основывает свои выводы.
Если ФНС отказывается изучать или давать оценку вашим доводам, то обращайте внимание суда на этот факт. Если инспекция что-то скрывает, значит, есть, что скрывать.
Важный обзор практики по специальным налоговым режимам от Верховного суда. Первая часть
У инспекции есть 2 года на взыскание недоимки. И ни днём больше
Дарить детям/родителям недвижимость, чтобы спасти её от кредиторов — тупейшая, нерабочая схема. Таковы реалии конца 2021 года
Как выиграть суд, если ваши 5 контрагентов с признаками однодневок?
Как дробление бизнеса привело бизнесмена под арест и штрафу в 220 млн рублей?
Как бизнесмены защищают имущество с помощью залога и какие ошибки они при этом рискуют допустить